gorgo

"Прибудут времена, когда люди будут безумствовать, а тому, кто не безумствует скажут, что он безумен, потому, что не безумствует. И восстанут на него и будут говорить: "Ты безумствуешь", — потому что он не подобен им." (прп. Антоний Великий) Обычные журналистские передергивания. Скорее всего. Повесили в классе иконы - "вся школа увешана иконами", поцеловала директриса руку священнику - "заставляют целовать руки взрослым мужчинам", прошел батюшка с кадилом освящать помещение - "с колокольчиками изгоняют бесов" и прочее в том же роде. "Так говорят они потому, что в сердце их живет гордый дух, который и внушает им ложь на Истину и на Церковь Божию. Они думают, что они умные, а на самом деле не понимают даже того, что мысли эти не их, а исходят от врага; но если кто примет их сердцем и полюбит, то так и сроднится с злым духом. И не дай Бог никому умереть в таком состоянии." (прп. Силуан Афонский) А ведь вся прогрессивная общественность сейчас именно "в таком состоянии"...

Не нужно вот этих вот выводов сразу )) Случаи, которые меня интересуют, я могу разобрать подробнее. Но закономерности, действительно, существуют. Возможно именно в силу этого история все-таки считается наукой - хоть какие-то можно вычленять закономерности, позволяющие сравнивать, оценивать и в конечном счете предсказывать события. В данном случае, обрати внимание, я не очень углублялся в вопрос, но я и не сделал категоричных заявлений. Я лишь сказал, что за стихийными выступлениями как правило кто-то стоит. Это - закономерность, которая позволяет делать определенные выводы, не вдаваясь в подробности конкретной ситуации.

Извиняюсь. Как это изучать не хочу и т.п.? Как я уже говорил, я по образованию историк, что само по себе подразумевает, что я все-таки вое-что изучал. Это во-первых. И дело даже не только в конкретной ситуации с выступлениями во Франции. Дело в осмыслении исторических событий и истории вообще. А во-вторых, я тоже - поверь - много читал и изучал, чтобы у меня сложилось свое мнение. Да, я привык в любом событии искать подноготную. Я действительно считаю, что существуют определенные силы, которых явно не видно, но которые определяют судьбы мира. Или пытаются это делать. Да, я рассматриваю любое историческое событие через призму этого предположения. Я это не придумал сам, я много читал и сделал выводы. Я могу ошибаться, но мое мнение таково и оно небезосновательно. Так что напрасно ты раздражаешься ))

В этом твоя проблема, Гараж )) Либо ты считаешь кого-то дураком - так и скажи. А если все-таки нет, то логично было бы прислушаться к мнению... А у тебя нескладуха выходит: как могут не дураки нести бред сивой кобылы... К вопросу о Франции. Я хотел сказать только то, что выступления народонаселения в виде студентов и прочих скорее всего было инспирировано "сильными дядями" (совершенно далекими от идей равенства, свободы и творчества) в своих мерзопакостных целях. Кто они были - американцы, советы, евреи или китайцы - это в данном контексте не так важно. Я акцентировал внимание на неспонтанности этого явления. Я просто всегда забавляюсь такими вот мыслями вроде "вот молодцы! сознательный народ - вышли на протесты и добились! не пассивное стадо, а активная гражданская позиция! они мечтали, они боролись!..... " и прочее в том же духе )) Масса народа не может самоорганизоваться. Ее всегда кто-то движет. И если лет 500 назад я еще могу представить в масштабе села спонтанное выступление угнетенных крестьян ("На майдані коло церкви революція іде. Хай Чабан, - усі гукнули, - за отамана буде!"), то в наш подлый и циничный век глобализации, информации и манипуляции поверить в какие-то там спонтанные выступления студентов за "свободу, равенство, братство"... верх наивности, по-моему.

Альбом очень крутой, но я считаю Aquiring the taste лучшим. А ту вещичку я показал, т.к. она, как мне кажется, именно вот напоминает обсуждаемую "Птицу"...

Хотя это дааааалеко не лучшая их вещь...

Ты знаешь, гитарист привнес довольно много своего. Как бы гитара такой не задумывалась изначально... И вообще, эта вещичка первая, т.е. эдакое введение. А остальные вещи, вообще-то, немного другие... Там фольклора больше. Хотя, пожалуй, твой пример "джага-джага", действительно, где-то мне близок. Правда, я больше люблю четкую мелодику, а не импровизацию. А тут больше к джазу...

Идея сэндвича понравилась. Но надо что-то делать с барабанами. На мой взгляд - убрать ревер вообще. И желательно вообще другие сэмплы... Очень уж пластмассовый звук. Заводная птица прикольно. Gentle Giant напомнило. К арту действительно ближе. Но как-то незаконченно. Там оно явно продолжается...

Ничего не попишешь. Особенности языка )) А про разницу - принципиальной я не увидел...

Гараж, я где-то понимаю, о чем ты. Но не пойму другого: вот ты много слушал музыки, но не всегда же ты знал, что как где записывалось? Это же не мешает тебе иметь свое мнение о произведении? Ладно, не важно. Да, здесь вст-инструменты - все, кроме гитары. Гитара живая, писалась на студии сессионным гитаристом. Остальные партии записывались мною, и обрабатывались/сводились опять-таки на студии, где и делался финальный микс. Никаких лупов и готовых фраз здесь нет, все сделано руками ))

Хм... А какое это имеет значение? Нет, секрета нет, если ты настаиваешь, я все расскажу. Но вот если бы не было возможности спросить у сочинившего, каково было бы твое мнение?

Ну, я не вижу большой разницы между первым и вторым вариантами. То есть, принципиальной. Да, конечно же, это лично для меня - насчет соло. Наверное, кому-то наоборот - нравится... ЗЫ. "Суть" - это множественное число от глагола "быти" )) Единственное число в третьем лице - "есть".

Знаете, я в позапрошлом году издал во Франции альбом - The Clash of Ages. Он кое-как где-то продается... Но я вот подумал, что недостает критики. Ведь здесь я не выкладывал оттуда ни одной вещи. Ну, есть контракт... я не могу. Но первую вещь студия сама опубликовала на ю-тубе, так что ... интересно ваше мнение. Кому интересно - послушайте, дайте рецензию что ли ))

Ты знаешь, воля твоя, но, как по мне, играть соло на гитаре в течение 5 минут... ну это надо такое соло делать, чтобы заинтересовать слушателя... Мое личное мнение: затянуто, не развивается, не трогает, вообще непонятно, зачем все это? Грубо говоря, просто включается ритм-секция и в течение 5-и минут человек с гитарой отрывается? Ну, возможно, если ты Джимми Хэндрикс или Роберт Фрипп (на выбор). Хотя лично для меня любое соло на гитаре, длиннее 30 секунд, напрягает. Конечно, дело вкуса. Вывод: очень и очень на любителя...

Пипец... Оказывается, у них и впрямь все так грустно. Я все добросовестно прочитал и не понял важной вещи: в чем дело? Мысль одна - стань полезен обществу и будешь востребован. Это что, бином Ньютона, что надо писать об этом целую статью? Если хочешь пива, возьми наконец, мать твою, открывалку, открой и выпей гребаную бутылку! ... И так на 15 минут чтения... ДиКиз, ты что сказать-то этим хотел?

Нет, ну я не буду ставить Цоя в один ряд с Пушкиным и Лермонтовым. Высоцкий, Окуджава и Пастернак с Броцким мне не интересны. Ну вот не интересны и все. Я понимаю, что у них у всех был талант к стихосложению, но... мне не интересно. Не трогают меня их простенькие рассуждения. Извините, конечно, может, это слишком дерзко выглядит с моей стороны. И все же... Но мы говорили о рок-музыке и о поэзии в этом смысле, в смысле песен. Поэтому я Цоя вспомнил.

Ну, не надо утрировать... Не все мне ясно, и поэзию я не отрицаю вовсе. Кое-что мне нравится. Ну вот к примеру тот же Цой. Красное солнце сгорает дотла, День догорает с ним. На пылающий город падает тень. Какая красивая картина, и как описана! И слова-то простые...

Далек от того, чтобы считать тебя шарлатаном в смысле тестов. Мне кажется, тут другое. Ты то ли не хочешь, то ли не можешь сказать все простыми словами.

Можно вставить цитату здесь? - Именно, именно, - закричал он, и левый зеленый глаз его, обращенный к Берлиозу, засверкал, - ему там самое место! Ведь говорил я ему тогда за завтраком: "Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут"....

:D Наш разговор...

С определенной стороны да, но ведь это не было самоцелью. И плюс, языческий Рим пал, но ведь христианский Рим - Византия - простоял еще 1000 лет. Так что подозревать христианство в антигосударственных замыслах явно не приходится.

Гы ))) А где ты видел хоть раз призывы Христа к свержению римского режима? А равно и Его учеников? "Отдавайте кесарю то, что кесарево"...

А мне вот эти все стихи кажутся, честно говоря, детским лепетом. То есть в прямом смысле - рассуждениями на уровне 13 лет. Понятное дело, что писалось это все для людей, далеких от глубин понимания человеческого бытия, но все-таки... Ну вот даже "Нравственный человек". Идея ясна - показать человека, уверенного в своей нравственности, т.к. он исполняет предписания морального закона вроде бы, а на самом деле не имеющего любви к людям и губящего ближних. Все понятно. Но товарищи, это же, извините, проблема, которой стотыщпиццот лет. Она, конечно, вечная, но представлять это чем-то эдаким... "Благодарю Тебя, Господи, что я не такой, как прочие люди, или как этот мытарь..." - 2000 лет назад сказано. Я не хочу опять выглядеть проповедником, но просто не могу промолчать. Со всех сторон обсосаны все нюансы и тонкости человеческой натуры, вскрыты гнойники душ, показаны источники болезней, представлены лекарства и подробно описаны способы избавления. Тому, кто с этим знаком, читать подобные стихи просто неинтересно. Нет, как форма - рифма, аллегории и т.п. - да. Но содержание... я ж говорю - для 13-летнего подростка. Отцы пустынники и жены непорочны, Чтоб сердцем возлетать во области заочны, Чтоб укреплять его средь дольних бурь и битв, Сложили множество божественных молитв; Но ни одна из них меня не умиляет, Как та, которую священник повторяет Во дни печальные Великого поста; Всех чаще мне она приходит на уста И падшего крепит неведомою силой: Владыко дней моих! дух праздности унылой, Любоначалия, змеи сокрытой сей, И празднословия не дай душе моей. Но дай мне зреть мои, о боже, прегрешенья, Да брат мой от меня не примет осужденья, И дух смирения, терпения, любви И целомудрия мне в сердце оживи.

Во-во-во )) "1965 год — год переизбрания де Голля на второй президентский срок — стал годом двух ударов по политике блока НАТО. 4 февраля генерал объявляет об отказе использования доллара в международных расчётах и о переходе на единый золотой стандарт. Весной 1965 года французский корабль доставил в США 750 миллионов долларов США — первый транш из 1,5 миллиардов, которые Франция намеревалась обменять на золото. 9 сентября президент сообщает, что Франция не считает себя связанной обязательствами перед Североатлантическим блоком. 21 февраля 1966 года Франция вышла из военной организации НАТО, а штаб-квартира организации была срочно переведена из Парижа в Брюссель. В официальной ноте правительство Помпиду объявило об эвакуации 29 баз с 33 тысячами человек личного состава с территории страны. С этого времени официальная позиция Франции в международной политике становится резко антиамериканской. Генерал осуждает действия Израиля в Шестидневной войне в 1967 году, а затем и Вьетнамскую войну." Вот тебе и все объяснение "иррациональных мотивов". И результат: "Майские события 1968, или просто Май 1968 (фр. Mai 68) — социальный кризис во Франции, вылившийся в демонстрации, массовые беспорядки и всеобщую забастовку. Привёл в конечном счёте к смене правительства, отставке президента Шарля де Голля" Чистая политика, Гараж. А то, что там студентишки мечтали в наркотическом угаре - так кого это интересовало?

Мониторю ушами берингер. Точно, что совсем другая )) Я сам, когда вставил - немного присел... Надо, видать, два варианта сделать...