gorgo

Сумбурный стиль изложения, неоконченные фразы через раз свидетельствуют не о высоком уровне развития человека. Как и сами мысли, впрочем... На уровне, примерно, "давайте все будем дружить, надо вот все вместе, вот кубиков у нас много, давайте домик строить..." Повторю опять-таки в сотый раз: различные мысли о негативной роли еврейства в истории (именно иудейской доктрины) высказывали настолько выдающиеся люди, что после этого заявлять что-то типа "Невозможно общаться с человеком, который поднимает антисемитскую тему" значит быть просто недалеким человеком. А в этом случае, я думаю, дело в другом. Человек просто сознательно сваливает в общую кашу антисемитизм, фашизм, еще какие-то вещи и выдает все за явления одного порядка. Опять-таки, это называется простым словом "манипуляция". Его стажировка в Пенсильванском университете не прошла даром, видимо...

Гараж, такие люди всегда были, есть и будут. Причем везде. Они называются "приспособленцы". Но однако же существуют и настоящие патриоты. Пусть они не у руля, пусть где-то там... не в нашем районе, но они есть. Так что нужно разделять эти понятия. Не любишь этих людей, так и говори - не люблю приспособленцев и лицемеров. Но сказать "я не люблю патриотов" - это же совсем другое дело.

Ну да. После того, как либералы развалили страну, всю инфраструктуру, в т.ч. туристическую, всю промышленность и т.д., теперь можно тыкать носом, что у "патриотов" все импортное. Железно.

Мне ничего не хочется. Я просто такой человек. Сочетать-не сочетать.... Да, я не люблю науку (если можно так сказать). Вернее, не науку как таковую, а не люблю, когда все, что не доказуется вот прям сейчас в пределах принятой парадигмы, объявляется "ненаучным", а значит ерундой. Вот этого не люблю. Также не люблю, когда науку боготворят, приписывая ей последнюю истинность и всемогущество - в смысле способность абсолютно все в этой мире объяснить (если не сейчас, так потом). Тоже не люблю. Всему свое место, я считаю. Рассчитывать алгоритмы, сопроматы и т.п. - пожалуйста. А лезть с транспортиром в душу и заявлять, что я все ваши эмоции измерил - пардон, смешно, по-моему. Нет и не может быть рационального, логического подхода к вещам, изначально иррациональным и алогичным. Невозможно описывать с помощью языка системы явления, выходящие за рамки этой системы. А насчет заговоров и прочего - так это, извините, просто интерпретация фактов. Иными словами, наличие заговора довольно легко доказать. Другое дело, что люди вроде тебя в этом случае становятся "на мое место" и начинают оперировать не фактами и логикой, а вещами типа "не может быть", "в учебнике ж написано", "по ящику не передавали" и т.п.

Да какие претензии? Ты ж разместил тут это... я комментирую.

Эту статейку писал просто дурак. Хотя, думаю, что даже нет - не дурак, а просто человек нарочито манипулирует. Ну вот сами судите: "Версии такие: (А) к моменту известного штурма бункера Усамы бен Ладена американским спецназом террорист номер один уже давно был мертв; (Б) Усама бен Ладен до сих пор жив. Было выяснено, что определенная, и значительная, группа людей готова считать истинными оба эти утверждения. " и "О том, что, если вы верите в одну нелепость, вы, скорее всего, верите и в дюжину других, психологи знали давно. Но о том, что среди этих нелепостей вполне могут быть противоречащие друг другу, узнали впервые. " Что это за бред? Люди не верят в два утверждения сразу, они лишь готовы поверить и в то, и в другое в зависимости от имеющейся информации. А это совсем другое дело. И потом опять-таки, Гараж, я тебе могу привести внушительное количество имен людей, которые являются сторонниками т.н. теории заговора и уличить которых в недалекости или необразованности не просто нельзя, а будет смешно и нелепо. Так что подобные фразы типа "Что касается идиотов, верящих в теории заговоров" свидетельствуют либо о чудовищно низком уровне образованности, либо о нарочитом перекручивании и манипуляции.

Вот знаешь, тут ты не ошибся )) К сожалению. Но я таки зануда, это факт.

А кто тебе сказал, что я не склонен меняться? Любой человек меняется неизбежно. Другой вопрос, насколько... У каждого есть убеждения (ну, у многих), есть какой-то "костяк", хребет что ли. И основа этого хребта в понимании антагонизма "хорошо - плохо". Любое, фактически, явление (особенно в общественной жизни) можно поставить в тот или иной конец этого противоречия. Ну, градация широкая, не просто "плохо" и "хорошо", но тем не менее. Бывает, и довольно часто, что и эти установки меняются со временем и с опытом. Но совсем не факт, что они должны меняться непременно. Одно дело, когда жулик и вор или убийца вдруг встречается с чем-то или кем-то и резко меняет свою жизнь. Но ведь бывает и наоборот. Поэтому изменения сами по себе мало стоят. Ценность имеет изменение к лучшему.

Теория заговора и отношения с США вполне могут быть предметом обсуждения в самом приличном обществе. Ты разве слышал от меня выражения, подобные употребленным тобой - "жидомасоны" и "проклятый пиндостан"?

Твоя манера вести разговор никогда не отличалась тактом, Гараж. Мне кажется, тебе нужно учиться разговаривать в приличном обществе, чтобы не ставить себя в глупое положение.

)) Уж по крайней мере это более реально, чем получить каменным топором... Не находишь? И потом, а что тебя удивляет? Ты думаешь, что на тебя ракеты не могут посыпаться? Не, ну у вас там живодер Путин кое-как обороноспособность вроде восстанавливает, а у нас тут звыняй... полная жопа. Так что если завтра ракеты-то полетят, их и сбивать-то нечем. И некому. Удивляешь ты меня, Гараж, подчас. Мои родители - первое поколение за всю историю Руси, которое не воевало (Афган не в счет). А ты не веришь, что на тебя ракеты могут полететь? Я тебе ответственно заявляю: они полетят обязательно. Вопрос только - когда?

Как будто в нашем веке нельзя по башке получить... Только не каменным топором, а крылатой ракетой с демократического беспилотника - за неприятие общечеловеческих ценностей.

Сам читай гуманистическую литературу. А мне в каменном веке уютнее.

Когда ты видишь корову, ты понимаешь, чего от нее ожидать. Когда видишь волка - соответственно. Вот и все.

Да может и просто сказал, я-то почем знаю... Просто мысль в голову пришла. Я просто к тому, что этот самый Познер как раз оччччень способен стрелять в человека, я в этом нисколько не сомневаюсь. А строит из себя тут "честного журналиста". Это мое мнение.

Где? Что ты объяснил? Что гранит поддается обработке медным топором? А базальт тоже? Самое простое объяснение - это делали люди, имевшие нужные инструменты/технологии для этого. А не выдумывать, каким образом и сколько быков надо было впрячь, чтобы тащить по пересеченной местности 100-тонный камень за хз сколько километров...

Интересный намек )) Когда борцы за свободу и демократию, за республику и прочие блага общества под непосредственным руководством Якова Михайловича Юровского (который на самом деле был Янкелем Хаимовичем - кстати, довольно похож чем-то на Познера), так вот, когда эти свободолюбивые гуманисты зверски убили царскую семью, включая женщин и детей, то на стене тоже написали известную цитату из Ветхого Завета... Любят они символизм. Не знаю, кто такая Яровая, интервью с ней не смотрел, но здесь не верю ничему. Вот не верю - и все. Особенно понравилось "Я стараюсь изо всех сил. Я всё-таки пытаюсь быть журналистом, а не пропагандистом-агитатором." ))) Ну детский сад, чесслово... Журналист - по определению пропагандист-агитатор, их для этого придумали, как вид. Паниковский не обязан всему верить, Шура!

Я имел в виду, что я не знаю, кем на самом деле были Пилсудский с Гитлером и Бандерой. Любили они свою Родину или нет - мне не известно. А про альдебараны - сказывается все-таки недостаточная подготовка. Во-первых, нигде в официальных церковных постановлениях этот возраст не закреплен. Во-вторых, буквальное толкование шестоднева - это протестантская позиция. В православии есть и сторонники и противники этого. Официально Церковь, опять-таки, свою позицию не высказывает (потому как этими вопросами не занимается). В-третьих, описание динозавров (или по крайней мере чего-то очень похожего) присутствует в Ветхом Завете, и вообще - их существование никак не отрицается. Потоп был. И кстати, этому существуют очень даже серьезные доказательства. Недавно узнал, что оказывается если бы вся вода, содержащаяся в атмосфере, выпала бы на землю, то суши не осталось бы вообще. А объем подземных вод на Земле в несколько раз превышает объем мирового океана. Так что теоретически представить себе затопление всей планеты вполне не трудно. Причем это информация совершенно не из церковных источников, а из какого-то западного документального фильма о воде... "Приключения капли воды", кажется. Интересный фильм, кстати.

Не знаю, кем они были.

Гы )) Данные новые... Вопрос не в том, была там Атлантида или нет. Вопрос в том, что нет доказательств постройки пирамид египтянами - ну нетути. Кроме Геродота. Ну правда, в т.н. камере царя обнаружили картуш якобы Хеопса где-то под потолком на стене... Но это то же самое, что определять имя архитектора по надписи из трех букв на стене... Более того, учитывая запредельную сложность сооружения и совершенно необъяснимое предназначение куда проще было бы признать, что строил кто-то другой. Знаешь - простое объяснение обычно самое правильное. Равно и с Атлантидой прямых доказательств в целом нет. Кроме Геродота. Но вот один факт признается, т.к. вписывается в настоящую парадигму, а другой отрицается. А некоторыми даже высмеивается. Логика? И кстати, хочу сразу поумерить ваш пыл: я совершенно далек от мыслей об инопланетянах или каких-то древних медиумах, посылающих через пирамиду Хеопса энергии в систему Альдебаран. Я просто не вижу ничего сверхъестественного в том, что в древности была развитая цивилизация. Тем более, что свидетельств об этом более, чем достаточно. И в сохранившихся памятниках, и в древних источниках.

Есть такое отличное старое выражение - "мудрствование от лукавого". Это то же самое, что сказать человеку: "Любишь маму? Иди вскопай ей огород". А он начинает, ковыряясь в носу, размышлять: "Что значит любишь-не любишь? Что такое любовь вообще? А мама что, меня не любит? Порадуется ли она, если ее любимый сын будет надрываться, горбиться на огороде? Может лучше уделить ей лично время, посидеть с ней, чайку попить?..." Демагогией, друзья, по-моему, вы больше грешите, чем я. Любому дураку ясно, что такое наша "идентичность". Хотя бы потому, что русского, своего сразу видно в любой точке земного шара. И иностранного гражданина, кстати, тоже сразу на улице примечаешь, как правило. А уж если рот откроет - то и подавно. А вы тут начинаете - что такое? какая идентичность?... Музыка Битлз относится к чужим ценностям - и это тоже ясно, как ясный день.

Ну да. Вот только сами египтяне это отрицали )) Но каких ученых это волнует? Да, и плюс три пирамиды возникают вдруг без всякого развития технологии, а все, что были построены после них, стоят на несоизмеримо низшем уровне исполнения, так что и развалились уже почти все. Еще наука утверждает, что это были гробницы, хотя никто и никогда ни одного захоронения в них не находил (в трех в Гизе). Единственный, кто утверждал, что их построили египтяне, был Геродот. Ему якобы об этом сказали жрецы. И это наука признает. А вот рассказы того же Геродота об Атлантиде почему-то отрицает. И про "летучих змей", которых Геродот сам видел в Малой Азии - тоже. Такая она у нас - историческая наука )) И кстати, согласно египетским верованиям, мифологии, три великие пирамиды в Гизе были первыми, что показались из вод потопа, когда воды начали сходить. Но это ж не научно. Куда более правдоподобно выглядят древние египтяне с медными топорами, обтесывающие громадные гранитные блоки и вручную укладывающие их на огромную высоту. Причем без раствора, идеально подогнанными. Вот это очень научно. Ну а потом ручками вся эта 130-метровая конструкция, в объем которой влазит весь ансамбль собора св. Петра в Ватикане, полируется до зеркального блеска теми же египтянами с медными орудиями. И все эти титанические усилия, разумеется, ради того, чтобы засунуть туда мумию любимого вождя. Которую, опять-таки, никто не видел, но... а для чего же? Ясен пень. Гробница! Это апофеоз научного подхода. Ну а про комплекс в Баальбеке или про полигональную кладку даже рассказывать не буду - кому интересно, почитайте.

Знаете, забавная вещь. Я обратил давно внимание, что многим моим оппонентам здесь присущ цинизм. Он проявляется в саркастических замечаниях всяких и т.п. На мой взгляд, цинизм свидетельствует об очерствлении души. В этой связи становятся понятными многие взгляды человека... Мда. Я написал, что я люблю Родину - это патриотизм. Что такое Родина для меня? Это земля, территория, на которой жили мои предки. Территория, населенная близкими по культуре и менталитету людьми. Территория, за которую проливалась кровь. Для кого-то это, возможно, пустые слова, а для меня нет. И люблю я не Российскую Империю в границах 1913 года, и не Киевскую Русь, и уж конечно не современное украинское "государство". Я просто люблю эту землю и этих людей. И считаю, что сохранение их идентичности любой ценой - это и есть патриотизм. Нашей идентичности. Это приводит к отрицанию (часто болезненному) чуждых ценностей и мировоззренческих установок. Вступая в глубокую дискуссию на эту тему становится иногда тяжело объяснить/доказать некоторые вещи, т.к. они тоже подчас носят иррациональный характер (любовь к Родине - как та же вера, мало объяснима). Поэтому едва ли не единственное действенное средство сохранения этой самой идентичности заключается в консервативном и упорном отрицании всего "не своего", чужого. Именно благодаря этой особенности нашего русского народа мы умудрились сохранить многое из того, что другие потеряли уже давно. ЗЫ. Не понимаю, что вас всех так веселит в разговорах о древней цивилизации? Мало свидетельств что ли? Ну расскажите мне, кто, как и зачем строил те же пирамиды в Гизе? Или "храм Юпитера" в Баальбеке? Или расскажите мне о способе возведения полигональной кладки в высокогорьях Перу? И почему она идентична кладке в том же Египте? Хм...

Хм )) Какое тонкое у тебя чувство юмора, Гараж...

Ну, я, наверное, как бы тоже не сам это придумал... Видать, что-то читал... А наука штука ограниченная, полная штампов, парадигм, а также карьеристов.