gorgo

А, понятно. Ну, я таких целей не преследую.

Между прочим, я тут почитал кое-что и никакого четкого определения понятия "гений" не нашел. Чем гениальный человек отличается от талантливого, я так и не понял. А то что весь мир, специалисты... Ну, рад за них.

По правде говоря, я не совсем понимаю значение этого слова. Честно. Скажите по-русски, что ли...

А ты считаешь Шостаковича гением? Давай тогда разбираться в понятиях...

Вот потому он и не гений )) А Лунная соната нравится всем - от дворника, до Шостаковича.

Вот именно. Учение о символичности жизни лежит, в конечном итоге, в основе и оккультизма, и даже где-то религии. Я, между прочим, когда рассматриваю некоторые вещи с этой точки зрение, подвергаюсь здесь нещадной критике "реалистов-материалистов", которые, например, в происхождении термина "либерализм" видят лишь совпадение или обычное развитие языка, но отказываются видеть некий символ, связывающий реальности. Это так, к примеру...

Вот тут, Гараж, мне кажется у тебя ошибка. По моему мнению, любой "маугли", никогда вообще не видавший произведения рук человеческих, увидев Петргоф или нечто такое, восторгался бы. Потому что "чувство красоты" или прекрасного заложено в природу человека. Более того, я считаю, что эта наша способность - чувствовать красоту и отличать ее от уродства - есть одна из вещей, которые делают нас "образом и подобием", т.е. роднят с Богом. Имея такую способность, человек обретает способность еще более божественную - способность творить. И возникла у меня вот какая мысль. Вот есть в каждом человеке заложенное чувство прекрасного (так его назовем), врожденное и общее для всех. Во время социальной адаптации, воспитания ребенка оно может немного приобретать специфику в зависимости от общества, в котором ребенок воспитывается. Но главное, что человек "рвется вперед", к прогрессу, а значит, к усложнению своей деятельности. И вот те области человеческой деятельности, которые связаны с красотой - т.е. искусство прежде всего - начинают обрастать своими "законами и правилами". А именно, как нужно делать, чтобы получилось красиво, какие есть приемы, техники и т.п. Более того, люди начинают упражняться и даже соревноваться в том, чтобы лучше использовать эти законы и правила, что сделать еще красивее, чтобы сделать не просто красиво, но еще и так, чтобы эту красоту никто не мог бы просто так повторить. Это приводит в конечном счете в колоссальном усложнении форм. Например, есть красивая мелодия. Саму по себе ее поймет любой человек. И любой скажет, что она прекрасна. Но есть какой-нибудь Вивальди, который облекает мелодию в сложный формы - добавляет аранжировку, расширяет количество исполняющих инструментов, усложняет их партии, добавляет сложные гармонии и т.д. В результате слушатель, чтобы понять эту красоту, вынужден оценивать уже не только саму мелодию, но и все это нагромождение. И вот тут уже чтобы это понять слушатель должен задействовать не только свое "чувство прекрасного", но и знания, опыт и т.д. И если этих последних нет или недостаточно, то вот и получается непонимание. На мой взгляд действительно гениальный творец тот, кто умудряется в сложности формы не потерять первичную красоту. Так, чтобы несмотря на сложность даже "необразованный" слушатель смог бы просто своим врожденным чувством прекрасного понять и оценить произведение. И в этом беда многих, которые, обладая значительными знаниями (образованием), погребают под ними основное - первичную красоту, доступную для понимания всеми. Т.е. что выходит? Красоту могут сделать многие. Гений усложняет и углубляет ее так, что этого никто не может повторить. "Не гений" усложняет так, что красота теряется, и понять ее могут лишь очень немногие. А бывает и так, что она теряется совершенно.

Факт не в том, что кто-то сейчас пытается нас завоевать. На данный момент, действительно, можно сказать, что страна и так оккупирована (до определенной степени). Вопрос в том, что есть люди (и не мало), которые понимают эти вещи и хотели бы их изменить. Грубо говоря, если завтра к власти придет человек, который вот принципиально будет восстанавливать промышленность, народное хозяйство и т.п., вкладывать деньги в собственное производство и науку, то со временем эта "оккупационная" финансово-денежная власть может быть отодвинута или совсем нейтрализована. А этого допустить никак нельзя. Так что все эти механизмы продолжают работать.

А что ты тут такого странного видишь, Гараж? Нет, я понимаю, что историю международных отношений ты не учил, но это же именно элементарная логика. Сегодня (об этом все говорят) вместо кровопролитных и дорогих традиционных войн практикуются совсем иные подходы: информационный, экономический, идеологический и т.д. Природа человека и человечества, а равно и природа международных и межгосударственных отношений не меняются. Все остается по-прежнему: все хотят покорить всех, сильный хочет покорить и заставить служить себе слабого. Это было и будет всегда. И коль скоро те же Франция с Германией, и Англия, а также даже Польша, или Турция, не говоря уж о США неоднократно пытались нам как минимум навредить, а зачастую просто завоевать, то не вижу ровным счетом никаких оснований для того, чтобы сегодня они вдруг поменяли бы свои цели. Они хотят того же, что и всегда: получить доступ к колоссальным ресурсам России. Это - неоспоримый факт. Это - логика геополитики. С этой точки зрения становится понятным, что коль скоро военную силу они сейчас применить не могут (да и не нужно), то они пытались, пытаются и будут пытаться действовать иными способами. А какими? Вот какими, скажи, способами они могут действовать? Самый простой - посадить во власть лояльного себе человека (способ настолько же древний, насколько и международные отношения). Но это - задача максимум. А для ее достижения есть и масса этапов, промежуточных задач. И среди них вполне логично должно быть сокращение коренного населения, т.к. это влияет и на рост экономики, и на обороноспособность, и на многое другое. Или ты считаешь, что объявлять прямую войну и убивать миллионы человек это типа правдоподобно, а задействовать иные механизмы, не столь явные, это типа "бред сумасшедшего"? Мне это кажется нелогичным. Так вот, среди способов сокращения населения есть и стимулирование алкоголизма. А также, кстати, и наркомании, и абортов, и педерастии, и вообще растления и подрыв института семьи. Так что я вполне допускаю, что наши дорогие западные друзья уже давно различными способами поощряют наших правителей и подталкивают их на соответствующие действия, дабы стимулировать в том числе и алкоголизм. Я не вижу ничего в этом невероятного. Другое дело, что в конце-концов бутылку в руки берет сам человек, и никто ее как бы в него не вливает насильно. Но тут уже вступает в силу мой старый аргумент: нельзя с простых людей требовать благоразумности и твердости в любых условиях. Они, к сожалению, поддаются влиянию. И можно, конечно, сказать, мол, хрен на них, сильнейшие выживут, но беда в том, что большинство народа таковы. И если энто большинство все сопьется и вымрет, то "лучшие представители" также уйдут в небытие. Поэтому и нужен строгий контроль и ограничение вредоносного влияния, которое оказывается через СМИ, через шоу-продукцию, через внедрение чуждых ценностей и искоренение "пережитков прошлого", таких как семья, "гомофобия", "религиозный фанатизм" и пр.

Это трудная игра. Потому как нет времени на работе все слушать )) И плюс, все-таки эти тэги, я извиняюсь... чушь собачья. Мы и так пришли к выводу, что понятие "поп" к конкретным стилям не имеет отношения. Как же можно противопоставлять рок и поп?

1, 2 и 3 - все поп )) По третьей кое-какие сомнения остаются, но все-таки это попса. (первая вещичка прикольная)

Не самая любимая моя песня, но это то, на что где-то чем-то похоже )) Просто чтоб остальные могли понять, о чем речь, кто не слушал. Пусть скажут, в чем разница ))

Гармонии не те - вот что. Не так у Сильвиана все-таки, не так. "Вибрации" другие )) "Дух" другой. Особенно на словах "голые и счастливые" - сразу бросается в глаза, что нет - это не Сильвиан )) Гармония не та. Ну да и фик с ним, ты ж не Сильвиан, в конце-концов.

Может и ни при чем. Хз. Но обрати внимание, что лично у меня ассоциаций с Сильвианом не возникло, пока ты не акцентировал на этом внимание. Но когда ты сказал, то я признал, что определенное сходство есть. Почему же оно не увиделось сразу? Возможно, потому что я был недостаточно внимателен... Может быть. А может и еще почему... Не знаю, Гараж. Субъективизм, да. Это - музыка, тут все субъективно, в конечном итоге.

Не без этого, конечно... Но согласись, что многое из того, что сейчас происходит, лет 25 назад даже представить себе было невозможно. Вот у нас в Николаевской области изнасиловали и избили женщину - слышали? И кто? Милиционеры местные. Ну возможно такое было в тюрьме народов, в империи зла? Да никогда! Чтоб милиция?! Да, насильники были, но в погонах!? Практически исключено. Не знаю, что хотите со мной делайте, а все-таки воспитание есть воспитание. И когда детишкам с садика и школьной скамьи "вбивают" в головы, что это плохо, а это хорошо, - без всяких идиотских философий, мол, возможны мнения... вот люди разные... вот некоторые по-другому думают... - а просто "плохо" и "хорошо"! Вот тогда растут нормальные, здоровые члены общества. "Учиться на пять! Трудиться на пять! И Родину нашу на пять защищать!" Вот все, что нужно знать маленькому школьнику. А не энгри бердз, не кото-пес, не гей-парад, не тату с пирсингом и не правила натягивания гондонов! Вот тогда и не будут милиционеры насиловать, а граждане резать друг друга по пьяни.

Оооо... ))) Сильвиан... Я не могу сказать, что я поклонник именно его творчества. Вообще-то я очень хорошо знаю его альбом Gone to earth, но это с Фриппом, и я не очень знаю, насколько там сильно влияние последнего... Если так навскидку вспомнить работы самого Фриппа, то, вроде бы, не очень уж и сильно. А другие альбомы самого Сильвиана я вроде даже и не слушал к своему стыду. Даже не знаю, почему... Как-то не собрался за столько лет. Но этот альбом я не просто люблю - я его очень люблю и высоко ценю, как очень неординарную музыку... Похожа ли эта вещь на Сильвиана? ... Вот сейчас спецом переслушиваю... Ну, после того, как ты сказал, пожалуй, что можно увидеть параллели. Разница есть: прежде всего в вокале )) Все-таки согласись, у Сильвиана вокал очень важен. Он, фактически, определяющую роль играет. Хотя есть там и инструментальные вещи... Т.е. если вокал не похож - то уже на половину не похоже все. Да, пожалуй, похожа стилистика, инструментовка - гитара, бас, рояль... Но звук... Если брать тот же Gone to earth (раз уж его я только и знаю), то там, пардон, звук! Эге-ге и ого-го. Ну оно и понятно. Ну и плюс русский текст... Но это чисто субъективное. ..."Голые и счастливые" ну как-то не трогает меня... Возможно, naked and happy тронуло бы больше, но не факт. ...Ревера на рояли больше надо. Поп - это вообще не стиль, как мы все понимаем. Металлика тоже была голимым "хэви-метал" пока не выпустила Nothing else matters, который вдруг всем понравился. Правда, ровно до вступления тяжелой гитары, на каковом моменте по радио песню заканчивали )) ...Не знаю, Гараж... Может быть, звук "попсовый". Я чисто вот "на подсознательном уровне", субъективно не воспринимаю эту вещь, как "не мейнстрим". Ну вот не воспринимаю и все. Вот звучит она "как обычно", как должно. А Сильвиан не звучит так. У Сильвиана вроде все и красиво, и мелодично, а вот поставишь при ком-нибудь "неискушенном", при барышне какой-то - сразу скажут, мол, что за туфта. А это уже показатель. А про Вольты не скажут такого. Проглотят, как обычную нормальную песню. Они не будут разбираться в гармониях. Ну и хрен бы на них, конечно, но они показатель "мейнстримности"... Принимают - знач мейнстрим, нет - знач че-то "эдакое". Простоватая аргументация, конечно, но довольно верная.

Горго не знает. Горго подозревает )) И ему тоже страшно...

Знаешь, Гараж, я вот перечитал начало дискуссии. Я, как мне кажется, понимаю твой подход, и он мне кажется весьма логичным. К музыке вообще, я имею в виду. Тут неуместно, я думаю, оперировать такими понятиями, как "правильный" или "неправильный", просто он твой, вот такой. У меня, к примеру, он немного другой. У других, не исключаю, третий. И все они как бы правильные и имеют право на существование, коль скоро темных необразованных невежд здесь я не наблюдаю. Но вот, что интересно )) Ты с таким образованием и глубоким знанием классики, теоретических основ и т.п. почему-то пытаешься писать в стиле "поп". Во-первых, мне интересно, почему? )) А во-вторых, не кажется ли тебе, что в этом есть некоторая проблема, что ты с таким глубоким подходом пытаешься творить неглубокую музыку? Ну, коль скоро это "поп", то он, скорее всего, не должен быть очень глубоким - ни по содержанию, ни по форме... Есть у меня мысль, что банальные четыре аккорда вполне будут достаточны для этого стиля. А если их удачно обыграть, то даже с ними можно сотворить очень даже великое (по-своему) произведение. А ты вместо этого в этом стиле что-то такое пытаешься... нечетный размер пять четвертей и т.д. Да зачем? Кому это адресовано? А потом удивляешься, что никто не вкуривает. Я люблю сложную музыку, хотя не всегда могу определить какой там размер по причине нехватки теоретических знаний. Для меня твоя музыка слишком простая тем не менее. Я люблю простую музыку, но она должна при этом быть яркой какой-то или необычной, интересной. Твоя же музыка слишком сложна для этого и неярка. Хм... Ну это просто мысли вслух. Я ни в коем случае не хочу тебя учить или советы давать (с чего бы?), просто мне кажется, что мнение человека со стороны иногда важно хотя бы просто послушать.

По-моему, это все очень прискорбно... Ужас в том, что мы вымираем. И прежде всего из-за политики последних 25 лет. Вот как пал ужасный тоталитаризм, так и начали: наркотики, аборты, разводы, алкоголизм и т.п. Рождаемость в результате никакая, смертность зашкаливает. А всякие нацмэны тем временем активно размножаются и мигрируют в центр. Единственное лекарство, как по мне, - стимулировать рождаемость всеми способами. А для этого: запретить аборты, жесточайшая борьба с наркотиками, ужесточить семейное законодательство в части разводов, значительно поднять выплаты за рождение ребенка, ввести в школьный курс серьезный элемент нравственного воспитания, направленного на профилактику ранних половых связей (чем, кстати, должен заниматься, среди прочего, так ненавидимый многими курс православной культуры или как там его). Вот с таким подходом лет через 10-15 можно будет выровнять демографическую ситуацию. Конечно, нужно бы еще негласно ограничить приток кавказских лиц во властные структуры и каким-то образом ограничивать их миграцию. Но это уже неофициально, а то заплюют борцы за права...

Молодец, понятно все так объяснил. Это действительно именно отражение мировоззрения, а не недостаток понимания перспективы. Целая философия. В том-то и дело, что с приходом возрождения в Европе было утеряно понимание смысла иконы. Икона - это отражение духовной реальности, и чтобы подчеркнуть ее отличие, ее неподвластность земным законам и логике (!!) специально делается обратная перспектива. Ну, в том числе. Учитывая, что в Византии никакой разрухи не было в раннее средневековье, т.е. вся культура и искусство, их достижения были прямо унаследованы из античности, то мастера не могли не знать все эти законы изобразительного искусства, которые были открыты в древней Греции и Риме. И тем не менее иконы писались именно так, а не иначе. Сорри за офф-топ ))

Красота, конечно. Но - увы - это лишнее в храме. Отвлекает от молитвы. Да и вообще не "настраивает" на молитвенный дух. Эта храмовая живопись как раз и есть ярчайшим примером , чем именно католицизм отличается от православия. Вернее, в какую сторону он отошел от православия... Отошел в сторону чувственности в ущерб духовности. А так красиво, конечно...

А что, наука? Я всегда думал, что музыка это искусство... "Му́зыка (греч. μουσική, прилагательное от греч. μούσα — муза) — искусство, средством воплощения художественных образов для которого являются звук и тишина, особым образом организованные во времени."

Вот именно, что доля Истины там есть ))) И совершенно неудивительно наличие православных икон у католиков. Это - наследие от тех прекрасных времен, когда Запад еще был православным...

Да будет известно, что католическое крещение признается православной Церковью. А равно и наоборот. Т.е. если человек был крещен в католичестве, а потом решил перейти в православие, то его не крестят заново, а лишь проводят обряд миропомазания. Католик тоже может преспокойно покрестить ребенка в православном храме. Были бы только восприемники православными. Родители могут быть хоть мусульманами, хоть иудеями. Обвенчаться двум католикам в православном храме, конечно, нельзя. Нужно сперва опять-таки пройти миропомазание и принять православный символ веры. Кстати говоря, думаю, что и у них также, ты просто чего-то недопонял или не уточнил.

Гы ))) Оче-видное - значит то, что что-то видно очам. Но это отнюдь не значит, что это "очевидно" в том значении, которое это слово сейчас имеет, т.е. безспорно, само собой разумеющееся и т.п. Например, "оче-видно" то, что Солнце вращается вокруг Земли. А на само деле это, как считают некоторые, не совсем так...