С ног на голову

[radiogarage]

Довольно много букаф, но но мой взгляд интересно, логично и доступно о сути вопроса)

 

Современные ученые формулировали различные теории условий демократии, начиная с 50-х годов, когда появилась тема обусловленности демократии разнообразными факторами внешней по отношению к ней среды. Я не хотел бы сейчас подробно рассматривать именно эту тему и хочу сосредоточиться на некоторых теоретических объяснениях, которые считаю особо интересными. Они, безусловно, подтверждаются эмпирически. Липсет, определивший многие исследовательские направления, занимаясь изучением причин демократизации в 50-х годах, обратил внимание на связь модернизации и социально-экономического развития. Он утверждал, что с урбанизацией связано вовлечение в социально-политическую жизнь средств массовой информации, что приводит к росту политического участия. Липсет представил идею о роли социально-экономического развития в несколько иной форме. Он утверждал, цитата, что «чем больше богатство нации, тем больше уверенности в том, что демократия устоит». И он подтвердил это эмпирически. И хотя, конечно, было много примеров, ставящих под сомнение данное утверждение, Липсет в последующих исследованиях его подтвердил, отмечая, что валовой национальный продукт на душу населения остается главным объясняющим параметром.

В 1992 году Ларри Даймонд приходит к выводу, что Липсет, «был в широком смысле прав в утверждении сильной взаимосвязи между экономическим развитием и демократией и в своем объяснении причин, по которым развитие экономики содействует развитию демократии». Он обнаружил, что имеется сильная положительная связь между демократией и социально-экономическим развитием — более высокий уровень развития способствует возможности демократического правления. И это соотношение составляет 0:51 по перекрестному анализу 141 страны, проведенному в 1990 году. Кроме этого, он пришел к более высокой корреляции, когда вместо национального дохода на душу населения был использован индекс нормального человеческого развития и благополучия. Тогда соотношение было 0:71.

Таким образом, Даймонд пришел к выводу, «что вклад экономического развития в демократию в значительной степени содействует улучшению физического качества жизни». И он переформулировал утверждение Липсета: «чем в среднем выше уровень благосостояния людей в одной взятой стране, тем более вероятен высокий уровень поддержки демократической системы в этой стране». В соответствии с его интерпретацией экономическое развитие влияет на демократизацию и непосредственно связано с уровнем образования. Он ссылается на утверждение Липсета о том, что образованные люди более толерантны и более вовлечены в демократические процессы.

Социально-экономическое развитие так или иначе остается центральным фактором, объясняющим во многих сравнительных исследованиях процесс демократизации. Но есть ученые, которые утверждают, что процесс демократизации очень многовариантен. И невозможно найти для него какое-либо единое удовлетворительное объяснение. Например, Самуэл Хантингтон ( Huntington) в книге, опубликованной в 1991 году, делает очень пессимистическое заключение, что «процесс демократизации в значительной степени разнится в зависимости от места и времени, в которых он протекает».

Я же в результате своих исследований считаю, что это не так, что можно найти универсальное логичное объяснение процесса демократизации. И здесь я подхожу к своей теории распределения властных ресурсов, модели процесса демократизации. Я согласен с тем, что различные факторы, и среди них социально-экономическое развитие, могут влиять на возможность установления и поддержания демократии, но я не желаю соглашаться с утверждением, что нет и не может быть какого-то определенного объясняющего фактора процесса демократизации как явления. Я утверждаю, что должен быть универсальный фактор процесса демократизации.

И я ищу этот фактор, опираясь на дарвиновскую теорию и применяя ее к сфере политики. В соответствии с дарвиновской теорией все важные характеристики жизни развиваются в результате постоянной борьбы за существование. При этом более или менее равно они проявляются у всех видов, которые вовлечены в подобный процесс. Политику можно определять как форму общественной борьбы за выживание. И в борьбе, в основе которой лежит вопрос распределения ограниченных ресурсов, возникает необходимость политики, а также ее централизации. Это как раз и есть то общее в политических процессах во всех странах.

Политика развивается в результате борьбы за ресурсы в человеческом обществе, люди стремятся к политической власти, поскольку власть можно использовать в борьбе за недостаточные ресурсы. Власть можно понимать, как способность заставлять других делать то, что они в другом случае бы не делали. Таким образом, власть используется как инструмент в политической борьбе за недостаточные ресурсы.

Если источники власти концентрируются в руках одной группы, то эта группа потенциально может считаться самой властной и влиятельной. Если же ресурсы доступны многим, то вполне оправданно ожидать, что власть распределится среди нескольких групп одновременно. И я исхожу из того, что это взаимоотношение наблюдается во всех культурных группах. В обществах, где властные ресурсы сконцентрированы в руках немногих, политическая власть также имеет тенденцию быть сконцентрированной. Широко распределенные ресурсы власти в свою очередь способствуют подрыву политического монополизма.

При этом взаимосвязь между распределением ресурсов и распределением власти необязательно должна проистекать односторонне — от распределения ресурсов к распределению власти. Власть ведь может использоваться и для того, чтобы менять распределение ресурсов. Я, однако, считаю, что распределение ресурсов — это более независимая переменная, поскольку оно находится за рамками политической власти и политического контроля. Некоторые важные изменения в распределении ресурсов происходят независимо от политической власти и связанных с нею событий. И когда такого рода независимые изменения в распределении ресурсов аккумулируются в достаточную критическую массу, то происходят изменения и в распределении власти в политической системе.

Итак, мое основное утверждение сводится к следующему: демократизация происходит при условии, что властные ресурсы настолько широко распространены, что ни одна группа уже не в состоянии подавлять своих конкурентов или поддерживать свою гегемонию.

[radiogarage]

И вот ещё. Из википедии)

 

Условия

 

Согласно распространённому мнению, для возникновения либеральной демократии необходимо соблюдение ряда условий. В качестве таких условий приводятся развитая система правосудия, законодательная защита частной собственности, наличие широкого среднего класса и сильное гражданское общество.

 

Как показывает опыт, свободные выборы сами по себе редко обеспечивают либеральную демократию, и на практике часто приводят к «дефектным» демократиям[2], в которых либо часть граждан лишена избирательного права, либо избранные представители не определяют всю политику правительства, либо исполнительная власть подчиняет себе законодательную и судебную, либо система правосудия не способна обеспечивать соблюдение заложенных в конституции принципов. Последнее является наиболее часто встречающейся проблемой.

 

Уровень материального благополучия в стране также едва ли является условием для перехода страны от авторитарного режима к либеральной демократии, хотя исследования показывают, что этот уровень играет значительную роль в обеспечении её устойчивости[3].

 

Между политологами существует спор, каким образом создаются устойчивые либеральные демократии. Наиболее распространены две позиции . Согласно первой из них для возникновения либеральной демократии достаточно длительного раскола элит и привлечения правовых процедур, а также более широких слоев населения к разрешению конфликтов. Вторая позиция состоит в том, что необходима длительная предыстория формирования демократических традиций, обычаев, институтов и т.д. тех или иных народов[4].

[сан саныч]

да в топку вобще демократию, хрень эта вся демократия какая-то. Я считаю что России демократия не нужна. Те же выборы президента каждые 4 года (теперь уже 5) само по себе уже еб@низм. В те же царские времена будущего правителя уже с детства к пристолу готовили, ведь это очень ответственный пост, а сейчас все кому не лень во власть лезут, и ведь лезут то в основном не для правления во имя блага Отечества и народа, а во блого своим интересам.

Вобще если капаться в истории, то мне лично импонирует как правили в Византийской Империи, мудро там всё было

[DiKeys]

Довольно много букаф, но но мой взгляд интересно, логично и доступно о сути вопроса)

 

.......

 

И как ты собираешься использовать эту информацию?

[дядя Блюз]

да в топку вобще демократию, хрень эта вся демократия какая-то. Я считаю что России демократия не нужна. Те же выборы президента каждые 4 года (теперь уже 5) само по себе уже еб@низм. В те же царские времена будущего правителя уже с детства к пристолу готовили, ведь это очень ответственный пост, а сейчас все кому не лень во власть лезут, и ведь лезут то в основном не для правления во имя блага Отечества и народа, а во блого своим интересам.

Вобще если капаться в истории, то мне лично импонирует как правили в Византийской Империи, мудро там всё было

 

ну царизм и монархия это уже пережиток прошлого. еще Никола Макиавелли писал что правителя желательно менять. только у него срок 10 лет по моему был. ну посуди сам.. вот любой человек - по сути такая сволочь, которая вначале работает, старается а потом уже начинает охуевать от самого себя.... выборы в принципе вещь хорошая, но проводятся они не везде честно и правильно.

[дядя Блюз]

Плюс к этому я бы ещё добавил, что есть официальная статистика среднего дохода на душу населения при котором возможна демократия. Кажется речь идёт о двух с половиной тысячах евро.

А так ничего абсолютного конечно быть не может. Государство, это сам по себе репресивный механизм и в той или иной степени гражданские свободы и права оно пытается ограничивать в любой стране. Но меня честно сказать другие страны, навроде Белоруссии или Ливии мало интересуют, меня больше как-то Родина занимает.

 

даже я думаю дело не столько в деньгах , сколько в процессе их зарабатывания. то есть просцесс получения зарплаты должен быть не такой как в России или скажем в америке. деньги нужно получать не на кредику (в долг) или как у нас (официальная зарплата + надбавки и премии) - то есть получается что все время кому то что то должен. и еще что бы была демократия - нужно привыкать "жить дорого". то есть когда государство заведомо снижает цены на комунальные услуги или на "продовольствие" как в советском союзе - получается что все равно человек зависим от осударства. то есть демократия - это в любом случае больше свобод, конкуренция и естественный отбор. не должно быть никакой уравниловки - поэтому мноим она не нравится. вот все ругают политиков: ворье, обокрали родину итд. а как еще при демократии должно быть? они смогли заработать, а вам слабо? то есть капитализм это капитализм

[radiogarage]

а как еще при демократии должно быть? они смогли заработать, а вам слабо? то есть капитализм это капитализм

Они смогли не заработать а украсть, ты что уже разницы не видишь что ли?

Демократия и произвол чиновников две несовместимые вещи. Демократия и коррупция - это несовместимые вещи. У нас суды не работают вообще, какая нафик демократия, если прав тот у кого больше прав всегда?

В принципе если вот так тупо и примитивно, то я считаю, демократия начинается с железно работающей судебной системы. Когда это есть ,всё остальное приложится.

Изменено 22 июня, 2011 пользователем radiogarage

[radiogarage]

И как ты собираешься использовать эту информацию?

 

Можно уже перестать задавать мне тупые вопросы? Пожалуйста.

[сан саныч]

настоящий дибилизм капитализма показан в Нью-Йорке, там в некоторых местах идут параллельно аж целых 3 независимые ветки метро, то есть все 3 ветки строили разные фирмы, главная цель которых было именно заработать на этих строительствах, а не для удобства передвижения народа. И как говорили в одном фильме - в Америке всё просто так, кроме денег

[DiKeys]

Можно уже перестать задавать мне тупые вопросы? Пожалуйста.

 

А это не тупой вопрос, совсем. Какой толк от информации, которую ты не можешь использовать как-нибудь? Хотя бы как-нибудь?

[radiogarage]

А это не тупой вопрос, совсем. Какой толк от информации, которую ты не можешь использовать как-нибудь? Хотя бы как-нибудь?

 

При чём тут практика, теория...? Речь шла о том при каких условиях возможно построить демократическое общество. Я привёл мнения учёных по этому поводу. Понятно что в фильмах всё доступнее и веселее, ну уж простите...

А так, давай зададим вопрос в чём смысл фундаментальной науки, какой от неё прок? Что тебе лично даёт тот факт что земля круглая, а великая октябрьская революция произошла в 1917 году? Может тебе легче жить зная количество планет в солнечной системе или в работе и быту очень помогает знание принципа фотосинтеза?

Практика у всех разная, кто-то просто бухает целыми днями, ему ващё ничё знать не надо, так что ж теперь?

[DiKeys]

Вот интервью с одним молодым человеком:

 

12 июня наша страна отмечала День России. В этот день корреспондент Mgorsk.ru встретилась с Ильей Савченко – студентом третьего курса химико-металлургического факультета МГТУ, членом Молодежной общественной палаты Магнитогорска, – чтобы поговорить о настоящем и будущем России.

 

Почему в богатой ресурсами стране так много бедных? В чем минусы современной системы управления? Каким видит будущее России молодежь? Об этом и много другом Илья Савченко рассказал в интервью корреспонденту Mgorsk.ru.

 

– Илья, химико-металлургический факультет – это твой осознанный выбор?

 

– Вполне. Еще в восьмом классе я задумался о выборе профессии, составил список профессий, которые меня так или иначе привлекают, и стал постепенно отсекать те из них, которые считал наименее значимыми для себя. Таким образом и пришел к решению стать химиком-технологом.

 

– А как ты стал членом Общественной палаты?

 

– Общественной деятельностью я интересовался еще до поступления в университет. С детства наблюдал за тем, что происходит с сельским хозяйством, и понимал, что в нем очень многое делается не так, как должно. И это нужно будет переделывать нам, молодым.

 

– Что например?

 

– Например, экономические отношения между городом и деревней, которые сложились в России к настоящему времени. Я даже выставлял на наш районный конкурс свой проект по разработке альтернативных источников энергии. Тогда я видел причину нерентабельности сельского хозяйства в несовершенстве действующих технологических процессов.

 

– С тех пор что-то изменилось в твоем мировоззрении?

 

– Да. Я понял, что технологию, конечно же, надо менять. Но она играет второстепенную роль по сравнению с финансовым климатом в России. В том числе и это понимание привело меня к общественной деятельности.

 

– Как это случилось?

 

– Я со школы начал готовить свою психику к тому, чтобы заниматься проблемами управления. Вопрос стоял только в том, в какой именно области. Так, если в школе я думал, что это будет управление химическими и физико-химическими процессами, то сегодня я пришел к выводу о необходимости приобретения навыков в управлении социально-экономическими процессами. И так получилось, что в ноябре прошлого года к нам в город приезжал Андрей Худолеев, специалист по молодежному парламентаризму. Я побывал на его мастер-классе, где познакомился с председателем Молодежной общественной палаты Антоном Семеновым. Он предложил мне стать участником палаты.

 

– И ты включился в решение каких-то определенных проблем?

 

– Я увидел, что Молодежная палата проделывает достаточно много работы по разным направлениям жизни магнитогорцев, но те замечательные акции, которые она проводит, не ведут к решению проблем.

 

– С чем это связано, на твой взгляд?

 

– С неумением либо нежеланием мыслить системно и целостно, то есть видеть цепочки причинно-следственных связей. Даже в отношении выявленных процессов не выработана концепция управления. Наши действия направлены лишь на то, чтобы подправить какой-то аспект процесса, но не изменить или исправить его. Поэтому мы бесконечно боремся с проблемами, но не можем их решить. Это накапливает управленческую ошибку, что часто ведет к очень серьезным последствиям. Например, если инженер приходит на комбинат с пробелами в знаниях технического порядка, то их легко можно обнаружить в ходе его работы. Если же одну за другой ошибки допускает руководитель какого-то предприятия, то причины экономического краха этого предприятия, который произойдет через какое-то время, вычислить довольно трудно. И когда человек, который занимает пост министра экономики, говорит: «Экономика что женщина – разве ее поймешь?», вопрос о его некомпетентности тоже вполне очевиден.

 

– День России часто называют Днем независимости России. Что ты думаешь об этом?

 

– На мой взгляд, она была более независимой при СССР, чем сейчас. Особенно в области управления экономическими и социальными процессами на государственном уровне. Так, если СССР можно было назвать государственным концерном (практически все вещи, которые были необходимы нашему государству, в нем и производились), то сейчас больше половины сельскохозяйственной продукции поставляется из-за рубежа, а решения правительства во многом зависят от того, что на этот счет думают наши заокеанские партнеры. Поэтому я считаю, что до независимости нам еще очень далеко. Но главная проблема не в действующем режиме, а в тех кадрах, которые сегодня обучаются в университетах. Задачу независимости первым решит тот, кто приведет систему образования в норму, адекватную жизни, информационная составляющая которой меняется быстрее, чем содержание наших учебников.

[DiKeys]

– Какую проблему ты сейчас считаешь главной для России?

 

– Это проблема устойчивого падения качества управления на всех уровнях: от управления предприятиями до управления государством. Одной из причин этого является несостоятельность сегодняшней системы образования и академической психологии, которые не дают знаний, способных помочь людям в решении постоянно возникающих у них проблем.

 

– По каким критериям ты оцениваешь их как несостоятельные?

 

– Практика является критерием истины. А как только мы переходим к практике, так мы видим их несостоятельность. В результате чего Россия уже больше похожа не на наш дом, а на общеевропейский «нефтегазпром», в котором «богатые становятся богаче год от года, а бедные – беднее день ото дня». На мой взгляд, задача образования – научить человека учиться, дать ему полную картину мира, в котором он сам сможет определить свое место. Сейчас же образование – в том числе и высшее – это хаотическое нагромождение фактов, которое приобрело еще более несуразный характер после введения ЕГЭ. Ничего общего с жизнью оно не имеет. Возьмем СССР, когда в России было самое замечательное образование, выпускались лучшие в мире кадры и по многим другим областям мы были первыми.

 

– Почему сейчас мы не первые?

 

– Нас не научили методологии разрешения собственных проблем. Мне запомнилась одна фраза: русские – хорошие работники, но плохие рабы. Однако достаточно всего трех поколений, чтобы люди забыли собственные культурные наработки. Если мы внимательно посмотрим на историю конца XX века, то увидим, что инфляция увеличивалась в СССР ровно в два раза за каждые 10 лет, предшествующих перестройке, – так, как было запланировано Гарвардским проектом. И если уж обращаться к истории, то я воспринимаю Новгородское княжение как лучший пример построения истинной демократии, потому что новгородский князь выполнял такую же работу, что и простые люди, но помимо этого на нем лежали и задачи грамотного управления княжеством. Этому очень дивились византийские послы, когда приезжали в Новгород, но равноправие было русским пониманием демократии. Это сегодня менеджеры за свой управленческий труд требуют неадекватно высокие цены, хотя качество их управления куда ниже княжеского, о чем красноречиво говорит качество нашей жизни.

 

– Какое мировосприятие даст нам способность действовать созидательно, а не разрушительно по отношению к самим себе и к природе?

 

– Я бы это вопрос сформулировал так: как нам следует смотреть на мир и что видеть в нем, чтобы на основе увиденного нормально выстроить систему взаимоотношений с природой и друг с другом? В этом году я выступал по этому поводу на конференции, которая называлась «Особенности философского мировоззрения». Я считаю, что мы должны рассматривать мир не с позиции материя – дух (энергия) – время – пространство, поскольку пространство и время – понятия субъективные, а с позиции триединства материи, информации и меры, где мера выступает по отношению к информации как система кодирования, а по отношению к материи – как матрица ее возможных состояний. В рамках этого взгляда любая материя обладает определенной информацией (качеством), которая меняется по мере развития материи. Так образ, рожденный в умах людей, по мере своего информационного развития воплощается в ощутимую материю. Следовательно, к образам, которые рождаются в наших головах, мы должны подходить осмысленно. Тогда наша жизнь будет становиться все более и более позитивной. Но современная статистика свидетельствует о том, что наши представления о мире сегодня неадекватны, наши образы настолько искажены, что мы губим не только себя, но и все вокруг. А это говорит о том, что нам нужно перейти на иную методологическую философию – философию триединства материи, информации и меры.

 

– Каково твое отношение к мировым войнам, в которых участвовала Россия в XX веке?

 

– Я рассматриваю все горячие войны как следствие одной холодной войны – войны информационной. Она ведется на уровне культур. И надо понимать, что в войне между двумя странами всегда выигрывает третья страна. Американский историк А. Вульф так сказал об этом: «Наилучший способ использовать преимущества войны заключается в том, чтобы всегда иметь войну, особенно если окажется возможным сделать это с минимальным участием в военных действиях». Так, и в Первой, и во Второй мировой войнах выиграли американцы, потому что в результате этих двух войн доллар стал мировой валютой.

 

– Где кроются причины нашей бедности при всем богатстве России?

 

– Причина заключается в том ссудном проценте, который является причиной любого финансового кризиса, и в ценах, которые формируют базу прейскуранта. В первую очередь это цены на электроэнергию. Например, в США, чтобы поднять цену на электроэнергию на 1%, необходимо специальное решение Сената. У нас же цены на электроэнергию растут планово. Здесь срабатывает пословица: каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания – на того, кто понимает больше. Если с точки зрения менеджеров энергетических компаний рост цен означает дополнительную прибыль для их предприятий, то с точки зрения управления это один из моментов расшатывания экономики собственной страны.

 

Что же касается ссудного процента, то здесь формула очень простая: если величина ссудного процента ниже темпов роста экономики страны, тогда экономика развивается. Если его величина находится в пределах темпа роста экономики (обычно до 5%), тогда экономика стабильно существует. Если же величина ссудного процента превосходит темпы роста экономки, тогда происходит то, что происходит в нашей стране сегодня. Это доказывает история. Например, после Второй мировой войны ссудный процент в Японии снизился до минимальных (ниже 1%) размеров, что обеспечило быстрый рост ее экономики. У нас же в 90-х годах он превышал 200%! Скажите, какое производство может обеспечить такую производительность?! 5% прибыли – хорошая величина для любого предприятия. Поэтому основа будущей экономической стабильности лежит в кредитовании реального сектора экономики строго под 0%.

 

– Но тогда банки просто разорятся.

 

– А банки при этом должны иметь процент с реализованного проекта, с реальной прибыли предприятия, как в Японии. Страхователем в данном случае является государство.

 

Ссудный процент – это, кстати, один из двух критериев истинной оценки будущих политиков и должностных лиц, которые будут рассказывать нам во время предвыборной борьбы свои программы. Он относится к области экономики. Претендент должен назвать величину ссудного процента, которую он будет отстаивать в своей деятельности. Если об этом либо не говорится, либо умалчивается, то люди, претендующие на управленческие должности, не состоятельны в вопросах управления. В области социального развития таким показателем является количество спирта на человека в год. Если в программе об этом не говорится, то ни о каком решении социальных вопросов речи нет, так как практически все социальные проблемы напрямую связаны с этим показателем: и смертность, и рождаемость, и число инвалидов, и число детей-сирот, и количество неполных семей, и т. д., и т. д.

 

– Каким, на твой взгляд, должно быть мировоззрение населения независимой России?

 

– Как я уже говорил, оно должно быть основано на единстве материи, информации и меры. Человек на основе этого мировоззрения рассматривает все процессы как процессы преобразования материи и информации по предопределенной свыше мере развития.

 

– Как мы можем прийти к такому мировоззрению?

 

– Только работая над собственной психикой. Многие могут возразить: «А зачем мне это надо?» Однако у каждого в жизни возникает необходимость либо решить какую-то проблему, либо выйти из того замкнутого круга, который мы называем днем сурка. А чтобы это получилось, необходимо сделать не то, что мы делаем каждый день, а что-то качественно иное. И тут-то человеку понадобится новое мировоззрение, которое формируется не на кафедрах философии, а день за днем усилиями самого человека. И все задачи самоуправления, за которые он будет браться, в том числе и в семейной жизни, будут разрешаться в самую хорошую сторону. Именно так будет формироваться новое мировоззрение людей.

 

Вот из таких людей можно составить настоящее демократическое общество. если он не лукавил, конечно)

[DiKeys]

При чём тут практика, теория...? Речь шла о том при каких условиях возможно построить демократическое общество. Я привёл мнения учёных по этому поводу. Понятно что в фильмах всё доступнее и веселее, ну уж простите...

А так, давай зададим вопрос в чём смысл фундаментальной науки, какой от неё прок? Что тебе лично даёт тот факт что земля круглая, а великая октябрьская революция произошла в 1917 году? Может тебе легче жить зная количество планет в солнечной системе или в работе и быту очень помогает знание принципа фотосинтеза?

Практика у всех разная, кто-то просто бухает целыми днями, ему ващё ничё знать не надо, так что ж теперь?

 

От фундаментальной науки есть смысл. По крайней мере, все, что мы имеем в техническом плане - пришло от фундаментальной науки. И я не говорю, что работа, которую ты процитировал, бесполезна и ненужна. Она полезна и нужна, тем, кто знает, что делать с этой информацией. Я лично тебе задаю вопрос - ты знаешь, что делать с этой информацией? И если знаешь - будешь делать что-то? Ты возмущался тому, что не дали провести концерт в поддержку Троицкого. Ты собирался на этот концерт? Ты вообще пошел бы на него?

[radiogarage]

От фундаментальной науки есть смысл. По крайней мере, все, что мы имеем в техническом плане - пришло от фундаментальной науки. И я не говорю, что работа, которую ты процитировал, бесполезна и ненужна. Она полезна и нужна, тем, кто знает, что делать с этой информацией. Я лично тебе задаю вопрос - ты знаешь, что делать с этой информацией? И если знаешь - будешь делать что-то? Ты возмущался тому, что не дали провести концерт в поддержку Троицкого. Ты собирался на этот концерт? Ты вообще пошел бы на него?

 

Думаю что это к теме не относится.

[radiogarage]

Насчёт, интервью. Уверен на сто процентов, что никакого молодого человека нет, текст сочинили, содержание банально и скучно и всё это я уже слышал от любителей "фильмов". Серьёзно.

[DiKeys]

Думаю что это к теме не относится.

 

Ага. Я уже заметил, что на некоторые вопросы ты отвечаешь подобным образом.

 

Попытаюсь объяснить, что для меня означают эти слова на практике:

В принципе если вот так тупо и примитивно, то я считаю, демократия начинается с железно работающей судебной системы. Когда это есть ,всё остальное приложится.

 

Можем ли мы сделать так, чтобы судебная система работала железно? Скорее всего, нет.

А действительно ли это так?

 

Демократия начинается с железно работающей судебной системы.

Судебная дисциплина начинает железно работать тогда, когда у людей, управляющих страной появится потребность в этой судебной системе и железная воля сделать эту систему работающей.

У руководства страны появится потребность в работе судебной системе тогда, когда люди дадут понять, что им необходима эта судебная система. Дадут понять всеми возможными законными способами.

То есть мы опять возвращаемся к тому, что надо начинать с себя.

[DiKeys]

Насчёт, интервью. Уверен на сто процентов, что никакого молодого человека нет, текст сочинили, содержание банально и скучно и всё это я уже слышал от любителей "фильмов". Серьёзно.

 

Может быть и так. Не буду спорить, сам этого человека не видел (Хотя я лично знаю людей подобных). Но это что, значит, что все эти идеи - неверные? Я не понимаю этого.

[radiogarage]

Может быть и так. Не буду спорить, сам этого человека не видел (Хотя я лично знаю людей подобных). Но это что, значит, что все эти идеи - неверные? Я не понимаю этого.

 

Там есть правда, есть полуправда, есть откровенная ложь. Говорю не о конкретно взятом интервью а о большом количестве похожих, как буд-то одним человеком придуманных фильмов, книг, статей и т.д.Честно сказать я даже не знаю в чём цель всего этого. Но я явно прослеживаю попытку, причём дешёвую, рассчитанную на не слишком умных и образованных людей, попытку манипулировать. То есть, я как бы веду к тому что содержание здесь не важно. Важно что бы вот ты к примеру поверил тем кто всё это придумывает. А вот когда ты тёпленький к ним придёшь, вот тогда наверное они и выложат тебе уже всю суть.

[DiKeys]

Там есть правда, есть полуправда, есть откровенная ложь. Говорю не о конкретно взятом интервью а о большом количестве похожих, как буд-то одним человеком придуманных фильмов, книг, статей и т.д.Честно сказать я даже не знаю в чём цель всего этого. Но я явно прослеживаю попытку, причём дешёвую, рассчитанную на не слишком умных и образованных людей, попытку манипулировать. То есть, я как бы веду к тому что содержание здесь не важно. Важно что бы вот ты к примеру поверил тем кто всё это придумывает. А вот когда ты тёпленький к ним придёшь, вот тогда наверное они и выложат тебе уже всю суть.

 

Чтож, я не настолько дебил, чтобы не понять, что мне вместо одного подсовывают другое. )))

[DiKeys]

[DiKeys]

 

Побуду-ка в шкуре ДИмакЛапина)))

[DiKeys]

Там есть правда, есть полуправда, есть откровенная ложь.

 

Да, и кстати. Покажи где тут откровенная ложь?

[radiogarage]

Чтож, я не настолько дебил, чтобы не понять, что мне вместо одного подсовывают другое. )))

 

Короче это бесполезно всё. Ясный перец, что те кого в секту затягивает не считают что ими манипулируют иначе бы это было невозможно.

[radiogarage]

Да, и кстати. Покажи где тут откровенная ложь?

 

А полуправда тебя не интересует?)) Ну допустим что личная информация ложь, к примеру, а остальное правда) Но тебе не покажется странным что правда тебе преподносится в лживой обёртке?) Ну это так к примеру.