Общие вопросы состояния современного общества

[radiogarage]

Хочешь, купи слона, прими индуизм и кури марихуану. И будет тебе счастье.

 

Горго, если ты забыл то я живу как раз в России. И исходя из элементарной логики, в той России которую хочешь выстроить ты, мне с моим слоном и марихуаной места не будет, что меня не может не тревожить) Или твоя Россия будет на Луне?

[Bazis]

Меня сегодня осенила мысль. Как-то я вдруг глянул на всю нашу историю и задался вопросом. Вот взять последние 300 лет. Конечно, много было проблем, не все было хорошо всегда, но в целом ведь народ развивался. Это хотя бы ясно потому, что росла его численность и росла территория страны. Даже несмотря на ужасы 20-го века мы жили и развивались - нас становилось больше, строились заводы-пароходы и т.п. Да, пусть они были хуже, чем у кого-то, но были и лучше. И как же так могло произойти, чтобы это все за какие-то смешные 10 лет пришло в такой чудовищный упадок? Как-то вдруг люди перестали рожать детей, как-то вдруг все поспивались, вдруг все начали колоться и курить анашу, вдруг бабы пошли на панель... Как это так? Это в прямом смысле чудо какое-то. Иные великие империи даже при открытой внешней агрессии дольше сопротивлялись. А тут - без всякой войны, без всяких оккупантов, как-то само собой вдруг хоп! и полный крах за 10 лет - в мгновение ока. Необъяснимо...

 

Горго, я вас поздравляю. Вам действительно оттуда виднее.

[gorgo]

Горго, если ты забыл то я живу как раз в России. И исходя из элементарной логики, в той России которую хочешь выстроить ты, мне с моим слоном и марихуаной места не будет, что меня не может не тревожить) Или твоя Россия будет на Луне?

 

Гараж, я ничего не хочу выстроить. Просто если каким-то божественным чудом такое произойдет (ну или что-то похожее), то будет хорошо. Причем всем. Включая тебя. Кто знает? Может быть, и ты в конце-концов поймешь, что не в обкуреном слоне счастье, и сам же еще будешь радоваться и говорить мне о православии. А я скажу: нет, Гараж, теперь хочу слона... Кто знает?

[Бывший Cергей]

А я во многом согласен с Горго. Особенно с тем, что не православной России быть не может (во всяком случае, при нынешней власти). Но только моя точка зрения опирается не на собственную религиозность - ее с каждым днем становится все меньше и меньше -, а исключительно на рациональные мысли, учитывая особенность русского менталитета и уровень образования в стране. А впрочем, скоро и православие не спасет...

Изменено 27 сентября, 2012 пользователем ?????? C?????

[gorgo]

Главное это признать, то что сам импульс и последующее движение были сто процентно связаны с Западноевропейской моделью развития.

 

Ну, во-первых, я-то начал разговор не о причинах развития, а о причинах мгновенного падения. Меня это больше интересовало. Но не важно.

 

Насчет твоей мысли. Я с тобой согласен. Да, в значительной мере наше развитие основывалось на западных достижениях в области экономической науки и технических дисциплин. Я с этим не спорю. Другое дело, кому оно нахрен нужно, это развитие, и куда оно всех нас привело в конечном итоге? Но это другая тема.

Серьезный взлет России начался еще до Петра. Расширение границ государства при Иване Грозном было огромным. Влияние росло. Так что, кто знает, что было бы без реформ...

[radiogarage]

Просто если каким-то божественным чудом такое произойдет (ну или что-то похожее), то будет хорошо. Причем всем.

 

Ну да, ну да.Но вот что странно, почему-то наибольшее колличество крови в истории человечества пролилось именно благодаря тем людям которые хотели сделать "хорошо всем". Естественно не спросив у всех согласия.

[Gogger]

Я кагбэ неожиданно Gorgo некоторым образом поддержу. Не в том смысле поддержу - что он описал реальную модель для России, а в том смысле, что такая модель вполне могла бы быть реализована в некоей параллельной реальности - т.е. это некая идеальная модель. Точно так же, как, например. коммунистическая модель, или там, национал-социалистическая. Что их роднит? Необходимость того, чтобы все люди были примерно одинаковыми. У коммунистов - это "советский человек", сознательный настолько, что сможет и давать по способностям, и брать по потребностям. У наци - это "истинный ариец", с нордическим стойким характером, беспощадным к врагам, преданный фюреру, и т.д., и т.п. У Gorgo - это православный (условно) славянин, который должен "молиться, поститься, слушать Радио Радонеж", как-нибудь работать (желательно физически), строгать кучу детей. Сознание, эмоции, (страсти, в терминологии Gorgo) таким людям вполне заменит идеология, изложенная в простом, сжатом виде - "Моральный кодекс строителя коммунизма", "Mein Kampf", ну или Септуагинта . Беда в том, что все люди разные, подвержены различным эмоциям (страстям), имеют различные интересы - и такое общество в реальности невозможно. Ну, и кроме того, такое общество не сможет существовать длительное время - поскольку прогресс (простите за пафосное слово), ну или развитие науки - все время "подтачивает" идеологические основы, ибо идеология - штука догматическая. По этим причинам провалился коммунистический эксперимент, а чуть ранее национал-социалистический.

[radiogarage]

Ну, во-первых, я-то начал разговор не о причинах развития, а о причинах мгновенного падения. Меня это больше интересовало. Но не важно.

 

 

Горго)) Ну будь ты хоть изредка логичным и последовательным)) Ну если весь вектор развития не правильный( Прозападный. Напомню, ты с этим согласился), то какая вообще разница по какой причине он "рухнул"?) Хотя тут тоже противоречие. Ты же всё время утверждаешь что Россию губит влияние Запада, но в то же время говоришь о рухнувшем трёхсотлетнем развитии, которое по сути инициировано прозападно настроенным Петром, его сподвижниками, да и непосредственно специалистами из Европы. То есть, получается Западное влияние сегодня уничтожает свое собственное влияние только тянущееся из прошлого))) Согласись это странно, мягко говоря) Логичней было бы предположить, что врагом Западного вектора развития может быть какая-то противоположная идеология, то же Православие к примеру)

 

Другое дело, кому оно нахрен нужно, это развитие, и куда оно всех нас привело в конечном итоге? Но это другая тема.

 

Ну вот да, противоречице) Если ты враг развития, прогресса, ретроград и всё такое. то нужно радоваться что наконец-то ненавистный прогресс перестанет мучать несчастную Россию и она торжественно вернётся в старые добрые времена сохи и опричнины))

 

 

Серьезный взлет России начался еще до Петра. Расширение границ государства при Иване Грозном было огромным. Влияние росло. Так что, кто знает, что было бы без реформ...

 

Да вот всё таки одно удовольствие с тобой об истории говорить))) Сразу видно серьёзного специалиста) Ну что ж действительно при Иване Васильевиче, по кличке Грозный к Московскому княжеству были присоеденены Казань( это кстати к разговору о том как давно в составе России масульманские анклавы)) )Новгород и Астрахань, что мы знаем из фильма Иван Васильевич меняет профессию))) Правда это было в раннем периоде его царствования, а в позднем была Опричнина, а ещё Ливонская война, не слишком удачная для царя, но не это главное) А главное это то, что между Иваном IV и Петром I был самый страшный период в Русской истории, страшнее Великой Отечественной войны и Войны с Наполеоном, а именно Смутное время, когда уж поистине Российская государственность висела на волоске. Но ты видимо об этом не знал)

[gorgo]

А главное это то, что между Иваном IV и Петром I был самый страшный период в Русской истории, страшнее Великой Отечественной войны и Войны с Наполеоном, а именно Смутное время, когда уж поистине Российская государственность висела на волоске. Но ты видимо об этом не знал)

 

Ну и при чем тут это? Я сказал, что взлет мощи государства начался еще до Петра, в частности при Иване Грозном. Т.е. до твоих любимых западных реформ. Что свидетельствует о том, что и без них можно было бы многое сделать. Мало ли когда государственность висела на волоске? Наполеон взял Москву. И это уже много позже Петра. Это что как-то влияет на вопрос о значимости его реформ? Тебе, Гараж, самому бы с логикой повнимательнее быть...

А личность Ивана Грозного, кстати, весьма неоднозначна. Я не имею своего четкого мнения на его счет, но вполне допускаю, что его образ серьезно искажен. Убийство сына под громадным вопросом, количество жертв опричнины сильно завышены и т.д. И разгром в России секты жидовствующих (разные подобия которой одержали победу в Европе) - только это одно - уже могло послужить хорошим поводом для очернения образа царя в некоторых кругах, которые инспирировали появление этой секты и ее внедрение во власть.

[radiogarage]

Ну и при чем тут это? Я сказал, что взлет мощи государства начался еще до Петра, в частности при Иване Грозном. Т.е. до твоих любимых западных реформ. Что свидетельствует о том, что и без них можно было бы многое сделать. Мало ли когда государственность висела на волоске? Наполеон взял Москву. И это уже много позже Петра. Это что как-то влияет на вопрос о значимости его реформ? Тебе, Гараж, самому бы с логикой повнимательнее быть...

 

У меня с логикой всё окей) Упоминая Смуту, я говорил о том, что даже если и были какие-то успехи в укреплении Государства в эпоху Ивана Грозного, то все они были нивелированы этой самой смутой. Я даже не буду сейчас говорить о том, что во многом причины Смутного времени лежат именно в политике, как внутренней( Царь так боялся заговоров и стольких перебил и замучил, что после его смерти в прямом смысле некому было управлять Россией) так и во внешней( В итоге 25 летней Ливонской войны ,которая России не дала абсолютно ничего, кроме кучи внешних врагов в последствии Польской и Шведской интервенции) Грозного Царя.

Но мы действительно не обсуждаем итоги правления Грозного. Ему вот уж точно уже давно Бог судья. Главное это то, что Петру и выход в Болтику пришлось добывать( то что так стремился и не смог сделать Грозный) и флот строить и Шведов бить и всё прочее. Так что, как не крути, а становление России началось именно с Петра и Грозный тут совершенно не при чём.

[gorgo]

Так что, как не крути, а становление России началось именно с Петра и Грозный тут совершенно не при чём.

 

Ну, это, Гараж, неоднозначно все... Я бы так категорично не утверждал такие вещи.

[gorgo]

Но опять-таки, даже если из этого исходить, то ты неправильно все трактуешь. Развитие техническое, даже экономическое происходило во много исходя из западных "образцов". Да, безспорно. Но оставалась же специфика, как ни крути. И я, собственно, изначально-то что хотел сказать? Я не имел в виду, что 300 лет было развитие все в правильную сторону, а потом бах - и нету. Последние лет 100, а точнее с 1905 года оно уже пошло совсем не туда, как по мне. Но и это не важно. Я просто хотел сказать, что в целом народ как-то жил, плодился, рос, создавал что-то (пусть в какой-то части и под западным влиянием - не важно сейчас)... Создал, в общем-то, громадную и - что там говорить - великую по многим параметрам страну, и как оно могло так мгновенно испариться? Ну ладно, страна могла развалиться, ну имущество можно было растащить быстро... Но как люди так деградировали быстро? Вот, чего не пойму никак.

[radiogarage]

Я просто хотел сказать, что в целом народ как-то жил, плодился, рос, создавал что-то (пусть в какой-то части и под западным влиянием - не важно сейчас)...

 

Это как раз очень важно. Более того, это ключевой момент. Потому что если вектор нашего развития в целом совпадал с общеевропейским, а соответственно ценности, моральные установки у нас то же в целом общие( ну потому что если бы эти самые ценности были бы различными мы не смогли бы не то что 300, а даже 10 лет идти этим путём). Так вот если если путь у нас один и ценности одинаковые( по крайней мере худо бедно были 300 лет), то вся эта конспирология с разлагающим влиянием Запада становится абсолютно не состоятельной.

 

 

Создал, в общем-то, громадную и - что там говорить - великую по многим параметрам страну, и как оно могло так мгновенно испариться? Ну ладно, страна могла развалиться, ну имущество можно было растащить быстро... Но как люди так деградировали быстро? Вот, чего не пойму никак.

 

 

Горго, я бы мог бы ответить на этот вопрос, он элементарен. Но ты попробуй сам. Я даже тебе подскажу, постарайся выбрать наиболее очевидный и лежащий на поверхности ответ. И он будет правильным.

[radiogarage]

Ну, это, Гараж, неоднозначно все... Я бы так категорично не утверждал такие вещи.

 

Хорошо, я поправлюсь. Становление Российского государства как полноправного игрока на Европейской арене произошло при Петре.

[Bazis]

Но опять-таки, даже если из этого исходить, то ты неправильно все трактуешь. Развитие техническое, даже экономическое происходило во много исходя из западных "образцов". Да, безспорно. Но оставалась же специфика, как ни крути. И я, собственно, изначально-то что хотел сказать? Я не имел в виду, что 300 лет было развитие все в правильную сторону, а потом бах - и нету. Последние лет 100, а точнее с 1905 года оно уже пошло совсем не туда, как по мне. Но и это не важно. Я просто хотел сказать, что в целом народ как-то жил, плодился, рос, создавал что-то (пусть в какой-то части и под западным влиянием - не важно сейчас)... Создал, в общем-то, громадную и - что там говорить - великую по многим параметрам страну, и как оно могло так мгновенно испариться? Ну ладно, страна могла развалиться, ну имущество можно было растащить быстро... Но как люди так деградировали быстро? Вот, чего не пойму никак.

 

Нет никакой особенной "быстрой деградации". Просто возникло множество индикаторов, по которым теперь человеков видно. Знаете... опять же, одна старшая коллега при мне (это было лет шесть назад) что-то такое говорила насчет "нет нормальной молодежи - все вон пиво на скамеечках пьют". Ну я и спросил "А я кто?". Потому что всегда кто-то где-то пил, а кто-то где-то работал. При этом та же коллега говорила "Мы вот курили, чтобы выделяться, а теперь...". А что теперь? Как будто что-то изменилось.

(Эти примеры я, кажется, приводил, извиняюсь, но они достаточно наглядны.)

[radiogarage]

Мнение официального представителя РПЦ относительно чудо-законодательной инициативы)

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ЗАКОН О ЧУВСТВАХ. СВАНИДЗЕ ПРОТИВ ШЕВЧЕНКО

28 сентября 2012, 07:17

На РТР у В.Соловьева. Я там эксперт у Сванидзе.

 

***

http://www.pravmir.ru/posle-poedinka-statya-za-oskorblenie-religioznyx-chuvstv/

Мечты сбываются как кошмар

 

Строго говоря, поединка по заявленной теме не было. По фундаментальным вопросам позиция и противостоящих Николая Сванидзе и Максима Шевченко, и экспертов-секундантов были в общем едины:

1) выходки под лозунгом «свободы слова и творчества» бывают неприемлемо оскорбительны;

 

2) общество имеет право не только на моральное, но и на правовое осуждение таких «перфомансов»;

 

3) общество имеет право даже полицейскими и судебными мерами защищать свои святыни;

 

4) защите подлежат святыни не только православные и вообще религиозные, но и национальные, общенациональные, государственные — такие, как Вечный огонь, флаг или герб нашей Родины;

 

5) тюремное заключение за деяния такого рода — все-таки перебор.

 

Все мы были солидарны во мнении, что если бы законодатель ограничился только установлением наказания за осквернение, поругание или разрушение святынь, то это было бы приемлемо.

 

Но кроме этого в законодательной новелле появилась еще и статья за оскорбление религиозных чувств. А вот здесь опять же всем участникам обсуждения было непонятно, о чем именно идет речь. Что такое религиозное чувство? Как измерять его глубину и, соответственно, глубину его оскорбления?

 

И главный вопрос: кто есть надлежащий истец? Кто возьмет на себя ответственность в интерпретации: оскорблены чувства или нет? Если просто доверить это самим оскорбленным, то страна погрязнет в дрязгах и бесконечных разборках. Мало ли, что кому показалось оскорблением. Предположим, я — адепт великой потомственной целительницы бабки Дарьи, а соседний поп в проповеди ее колдуньей обозвал. И я подаю на этого попа в суд за оскорбление моих религиозных чувств.

 

Обратный пример. Я священник, у меня есть БМП — боевая машина попа, а в эту машину кто-то врезался! Сзади! Я считаю, что моя святыня была порушена и осквернена. Я же молюсь, когда веду эту машину, везу в ней святыни, еду по святым надобностям (требам). Так что и я, и машина моя – тоже святыня. Могу подать в суд.

 

Прибавим к этому то, что в нашей Церкви есть такие замечательные люди, как хоругвеносцы, для которых святыни — это и Сталин, и царь Иван Грозный, а теперь еще они выступают не то за реабилитацию, не то уже канонизацию графа Дракулы — любимого персонажа всех голливудских вампиров. Да и сами себя они называют «орденом побежденного дракона». У них свои святыни, но кто им запретит подавать в суд от имени всех православных?

 

Проблема надлежащего истца вполне реальна — вспомним, что на недавнем процессе главными экспертами и демонстрантами своих оскорбленных чувств оказались охранники храма Христа Спасителя. Почему именно они?

 

Ладно, есть надежда на то, что в цивилизованных религиозных структурах могут установить правила внутренней дисциплины — кто имеет право оскорбляться от имени Церкви, а кто не имеет (хотя это решение будет принято вне государственного правового поля).

 

Организованные церковные структуры могут этот вопрос как-то формализовать, а вот мусульманам сложнее. Существуют российские муфтии, которых возмущает российский герб. Существуют арабские муфтии, которых возмущает крестообразная тень от самолета над Каабой, поэтому самолетам там летать запрещено.

 

До каких пределов может доходить оскорбленное мусульманское чувство, наука еще не знает. Вполне может быть, что если кто-то упомянет имя основателя ислама без приставки «пророк», кому-то другому это покажется оскорблением.

 

Перспективы очень туманные. Как пристроить к этому закону «защиту от дурака»?

 

Именно этот вопрос я и задал Максиму Шевченко. И опять полемики не было: он согласился с тем, что это самое уязвимое место этой законодательной новеллы, и сам привел пример. В одной российской деревне при обыске было обнаружено «Завещание имама Хомейни». Местный суд на основании экспертизы двух местных религиоведок (одной 23 года, другой 22) вынес решение о признании этого текста экстремистской литературой.

 

У нас по закону автоматически решение любого местного суда немедленно вступает в силу: на сайте Минюста литература, признанная любым районным судом экстремистской, включается в федеральный список запрещенных материалов. Как только посольство Ирана увидело в списке запрещенных материалов «Завещание имама Хомейни», последовала дипломатическая нота, и российскому МИДу пришлось долго извиняться и оправдываться.

 

Так вот, если передать такого рода дела районным судьям и экспертам регионального разлива, мало не покажется никому. Вывод отсюда один: срочно создавать федеральный надзорный орган. Так, может, ради создания такого министерства по делам религии все и было задумано?

 

А вот такая перспектива, признаюсь, меня радует еще меньше, чем сам факт принятия обсуждаемого закона в том виде, в каком он принят.

 

Уже полгода я говорю о том, что история с расследованием деятельности известной панк-феминистской группы показала, что в нашем праве есть лакуна, а именно, у нас нет законов, регулирующих так называемые hate crimes — преступления ненависти, когда человек чувствует себя оскорбленным не как личность, а как часть общности, с которой он себя кровно отождествляет.

 

Сейчас такого рода защита появилась, но она, как видим, создает серьезнейшие проблемы, а главное, в дальнейшем она может вылиться в создание государственного аппарата по регулированию религиозных и межрелигиозных отношений. А у меня до сих пор аллергия на советский Совет по делам религий. По этой причине такая перспектива меня совсем не радует. Все привычно. Мечты сбываются как кошмар. Но хотели как лучше…

[Bazis]

Мнение официального представителя РПЦ относительно чудо-законодательной инициативы)[/b]

 

Нда. Надо, господа, отвыкать говорить о себе во множественном числе, вот что я нам скажу. А то "Мы! Мы!"... А кто такие эти "мы"?.. Скромнее как-то, что ли. И не пытаться выдавать свое личное мнение за "мнение общественности", например.

[radiogarage]

Наверное многие уже знают у том как в Ростове на Дону некий гражданин Трофимов обратился в надзорное ведомство с требованием запретить рок-оперу Jesus Christ Super Star. Справедливости ради нужно заметить что пока ещё ничего не запретили, но с другой стороны в стране где нормально вот это

[video=youtube;7w9y-TrpMcA]

запретить могут за милую душу.

Но интересно другое) Почему в одной и той же стране с интервалом всего лишь в 20-30 лет один и тот же безобидный в общем-то бродвейский мюзикл то запрещается из за пропаганды религии, то запрещается из за кощунственного содержания? Как вы думаете , дорогие здоровые форумчане?)

[Bazis]

Ваш больной имеет шо-то сказать.

Что-что... Да караул.

Вот это самое... Я так понимаю, что этот человек - некий Трофимов - вообще не ставит ни во что мнение и свободное, мать его, волеизъявление других людей и пытается этим другим, посторонним в общем-то, людям навязать свое мнение и, мать его, волеизъявление. Поэтому он может идти... ну куда его обычно правительство посылает? На прожиточный минимум он может идти и там на нем сам себе жить и учиться смирению.

Далее. Не лазал я по тырнету и не смотрел мнения представителей РПЦ, но, по идее, оно у них должно быть аналогичным мнению о динозаврах - РПЦ не занимается динозаврами и не занимается рок-операми. Это не их дело. По идее. С другой стороны, поскольку на Руси имело место быть уничтожение музыкальных инструментов и "харь" (масок) скоморохов (да, иногда и вместе с носителями) - а делалось это именно по религиозным мотивам, как разносчиков язычества - то ничего удивительного в запрете не будет. Тем более, что его вроде как инициировала не церковь, а вполне себе частное лицо. Наверное. Но этому частному лицу, если оно не хочет смотреть этот мюзикл, вот что ему мешает не тащить туда свою личность? Нет же, ему надо устроить цензуру всем подряд...

Что касается товарища Ю.П.Вяземского... Или господина, кто его разберет. Этот гражданин и философ предлагает атеистов лечить. Как-то. При этом сам он явно не собирается участвовать в лечении, потому что говорит "Вы, философы, должны...". Врачу, исцелися сам.

[radiogarage]

Ваш больной имеет шо-то сказать.

Что-что... Да караул.

Вот это самое... Я так понимаю, что этот человек - некий Трофимов - вообще не ставит ни во что мнение и свободное, мать его, волеизъявление других людей и пытается этим другим, посторонним в общем-то, людям навязать свое мнение и, мать его, волеизъявление. Поэтому он может идти... ну куда его обычно правительство посылает? На прожиточный минимум он может идти и там на нем сам себе жить и учиться смирению.

Далее. Не лазал я по тырнету и не смотрел мнения представителей РПЦ, но, по идее, оно у них должно быть аналогичным мнению о динозаврах - РПЦ не занимается динозаврами и не занимается рок-операми. Это не их дело. По идее. С другой стороны, поскольку на Руси имело место быть уничтожение музыкальных инструментов и "харь" (масок) скоморохов (да, иногда и вместе с носителями) - а делалось это именно по религиозным мотивам, как разносчиков язычества - то ничего удивительного в запрете не будет. Тем более, что его вроде как инициировала не церковь, а вполне себе частное лицо. Наверное. Но этому частному лицу, если оно не хочет смотреть этот мюзикл, вот что ему мешает не тащить туда свою личность? Нет же, ему надо устроить цензуру всем подряд...

Что касается товарища Ю.П.Вяземского... Или господина, кто его разберет. Этот гражданин и философ предлагает атеистов лечить. Как-то. При этом сам он явно не собирается участвовать в лечении, потому что говорит "Вы, философы, должны...". Врачу, исцелися сам.

 

А на главный вопрос всё таки нет ответа)

[Bazis]

А на главный вопрос всё таки нет ответа)

 

Это не вопрос - это издевательство. Дайте мне одно НИИ и я докажу, что это так

Но вообще - идеология, тудыть ее. В советском обществе не следовало говорить об Иисусе как о "ком-то". Булгакова помните? В обществе православном (в плохом смысле этого слова - то есть в фанатично православном) мы имеем как минимум "неправильную расстановку акцентов" (Иисус - обычный человек и в конце концов он все-таки умер. Два раза - первый и последний.) плюс, вероятно, банальная человеческая глупость (интересно, а этот самый Трофимов - он вообще в эту самую оперу вникал? или так, наобум Лазаря решил, что она его религиозные чуйства оскорбляет?). Правда, глупость не относится к идеологии... Или относится?

Хм. Причины вроде бы обрисовались разные, но они растут, по-моему, из одного и того же корня - "кто не с нами, тот против нас". В СССР произведения искусства должны были "служить" СССРу. Сейчас, видимо, они должны "служить" тому, чем пытаются подменить ушедшую идеологию.

А вот должно ли искусство "служить"? Обязано ли? Или это его довольно-таки побочная функция?

[radiogarage]

Мило)

 

[ATTACH]8319[/ATTACH]

[Gogger]

Потому что, Гараж - проблема не в "пропаганде религии" или "антирелигиозной пропаганде", а в самой рок-опере. Во-первых "западное искусство" - раньше оно "несло религиозный дурман", теперь "подрывает основы системообразующей религии". Во вторых - трактовка содержания евангелия - раньше - "советскому человеку чуждо и неинтересно содержание религиозной литературы", теперь - "неканонiчное изображение Христа и апостолов, оскорбляющее православных русских людей". И заметь - эти вот "запросы в соответствующие органы" - одни и те же люди, по сути, делают - они раньше комсомольцами были, теперь "православные". И органы, что характерно, остались те же самые

[radiogarage]

Потому что, Гараж - проблема не в "пропаганде религии" или "антирелигиозной пропаганде", а в самой рок-опере. Во-первых "западное искусство" - раньше оно "несло религиозный дурман", теперь "подрывает основы системообразующей религии". Во вторых - трактовка содержания евангелия - раньше - "советскому человеку чуждо и неинтересно содержание религиозной литературы", теперь - "неканонiчное изображение Христа и апостолов, оскорбляющее православных русских людей". И заметь - эти вот "запросы в соответствующие органы" - одни и те же люди, по сути, делают - они раньше комсомольцами были, теперь "православные". И органы, что характерно, остались те же самые

 

Да уж. И главное у них самих на всё найдутся объяснения и никаких противоречий)

И кстати, говорят, вроде всё таки запретили, пидарасы(прости господи)

Просто я так люблю этот мюзикл, вот верите, наизусть весь знаю, все партии, включая Марию Магдалену)) При чём я почему-то больше люблю как всё спето в фильме, а не на знаменитой пластинке, где Гилан, даже не знаю почему)

[gorgo]

Почему в одной и той же стране с интервалом всего лишь в 20-30 лет один и тот же безобидный в общем-то бродвейский мюзикл то запрещается из за пропаганды религии, то запрещается из за кощунственного содержания? Как вы думаете , дорогие здоровые форумчане?)

 

Да потому что гуано - оно гуано во все времена ))) Одно лишь определение "бродвейский мюзикл" - уже приговор.