Общие вопросы состояния современного общества

[radiogarage]

Окончание

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Таким образом, Толоконникова Н.А. совместно с Самуцевич Е.С., Алехиной М.В. и неустановленными лицами своими совместными действиями и поведением грубо нарушили общественный порядок, выразив неуважение к обществу, противопоставив себя в православном Храме обществу, демонстративно пренебрегли общепринятыми нормами поведения в Храме, оскорбили религиозные чувства посетителей Храма и всех верующих граждан, по мотивам религиозной ненависти и вражды,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

[pixie]

Да уж, пришить им пытаются прямо-таки непришиваемое. Но они могут собой гордиться. Мало того, что прославились на весь мир, так ещё и жирным чёрным маркером чиркнули по РПЦ, Путину и "самому гуманному суду в мире". Ну т.е., если их действительно посадят на семёрку, да или хотя бы годика на три-четыре, можно будет считать миссию выполненной. Хоть и невольно. А иначе слабовато, конечно, несмотря на резонанс.

[radiogarage]

Смешной термин сейчас нашёл для себя. "Нефтевековье")))

[radiogarage]

И самое главное. Неужто ещё кто-то намерен заниматься идиотизмом обсуждения, выяснения хорошие пуси, плохие, казнить, миловать? Ужас то в другом. Похер что они сделали, это ЕРУНДА!!! Важно, то что случилось позже, а позже случился настоящий политический процесс и даже Ходорковский рядом с ним меркнет, думаю ясно почему.

Это серьёзнейший прецедент. И означает это простую и понятную вещь. Каждый может быть объявлен кем угодно - кощунником, иностранным агентом, пятой колонной и посажен, не за что. Готовьтесь все.

[radiogarage]

Вот допустим пример и это ещё никаким боком не связано с политикой

 

http://lifenews.ru/news/97335

[Gogger]

И самое главное. Неужто ещё кто-то намерен заниматься идиотизмом обсуждения, выяснения хорошие пуси, плохие, казнить, миловать? Ужас то в другом. Похер что они сделали, это ЕРУНДА!!! Важно, то что случилось позже, а позже случился настоящий политический процесс и даже Ходорковский рядом с ним меркнет, думаю ясно почему.

Это серьёзнейший прецедент. И означает это простую и понятную вещь. Каждый может быть объявлен кем угодно - кощунником, иностранным агентом, пятой колонной и посажен, не за что. Готовьтесь все.

Вот, Гараж! Вот ты это понял. А хренова туча долбаков - не понимают.

[Bazis]

Вот допустим пример и это ещё никаким боком не связано с политикой

 

http://lifenews.ru/news/97335

 

Угу. То есть, не "превышение допустимой самообороны"? Нормально.

Помнится, в свое время на церковь кто-то напал с целью ограбления, а у батюшки оказалось помповое ружье (по-моему, вполне себе боевое). И его оправдали.

 

Шо касается Пуссей. Вот почему мне кажется, что это либо встретились два разных хитрых плана - победил, ессно, план тех, которые ближе к власти -, либо это все был один план? (В обоих случаях дамы - расходный материал.)

Опять же, борьба с инакомыслием (каким бы оно ни было) у нас всегда проводилась самыми разными - все, как один, почему-то неприятны и болезненны - способами.

[pixie]

Да просто жаль, что из глупых пошлячек делают героев либерального сообщества. Так-то оно всё понятно, но неужели и до этих понятно не было? И, в конце концов, не надо сравнивать "любого" с людьми, которые изначально шли на нарушение закона. И в чём-то справедливость тут есть, как ни крути (невольная), ибо люди из раза в раз нарушают закон, мешают людям спокойно жить, потому что знают, во-первых, что трудно доказать, что они - это те самые тёлки в масках, во-вторых, что, даже если, 15 суток станут клёвым дополнением к их милой бунтарской биографии. Честно, уважения не вызывают ни малейшего. Писали тут о "поступке". Поступок - это без масок и без "неправда, я не из Пусси Райот - кто вам сказал?!" Радует, что понимание, что они расходный материал, причём не очень-то качественный, всё-таки присутствует. Хотя, когда ребята из РХЧП выходят на сцену в майках с их названием на пузе, начинаешь в этом сомневаться.

[radiogarage]

Да просто жаль, что из глупых пошлячек делают героев либерального сообщества.

 

А либеральное общество само глупое и пошлое, если что) Но в либеральном обществе диктатор - закон, а в этом "вековые устои". Да похуй даже, устои так устои, бесит лицемерие и трусостью. Хотите средневековья, да вперёд, распустите думу, коронуйте путина,только по чесноку. Но им же слабо, у них нет никаких идей и "устоев", они просто хотят жить припеваюче и что б им ни пуси ни шмуси никто вообще не мешал так жить, вот и все устои.

[radiogarage]

+100500 как говорится((

 

Артемий Троицкий

БЕСПРАВО-СЛАВИЕ

24 июля 2012, 11:38

Пишу из края лесов и озер, окруженный плотным кольцом бурундуков, енотов и койотов; поэтому редко и запоздало.

Извините. Но должен сказать пару слов по поводу текущего инквизитория.

 

1. Современная Россия – феодальная страна, как ни ряди.

Суд над PUSSY RIOT этот нелестный факт бюрократически оформил. Государственное устройство у нас было средневековым всегда (несмотря на усилия отдельных царей-реформаторов), но в ХХ веке его хотя бы постарались подновить актуальной идеологией…

 

Сейчас имеем градус мракобесия, паранойи и беззакония времен Ивана IV плюс электронные СМИ.

Повести Сорокина «День опричника» и «Сахарный Кремль», еще пару лет назад воспринимавшиеся, как парадоксальная антиутопия, сегодня читаются как сводка новостей. «Модернизация» называется. Позор нам всем, позор всей русской цивилизации, что мы допустили этих попов на амвон, этих судей – в суд, этих журналистов – в эфир, этих ментов – к дубинкам, эту мразь – к управлению великой страной…

 

Да, бывали в России времена пострашнее, но никогда моя родина не была такой отталкивающей и жалкой одновременно.

Жить так, жить в ТАКОМ – позорно и невыносимо. Скальпель, срочно!

 

2. На фоне общего мрака одна щель темнеет конкретно: это российская «культурная элита».

Речь не о доверенных мордашках Путина, а о молчаливом ягнячьем большинстве, непротивленцах подлости. Некоторые подписали письмо в защиту трех обреченных женщин – спасибо большое! Но ведь этого мало. НАСТОЯЩЕЕ кощунство творит озверевшее (куда до него моим койотам…) государство – и вы это прекрасно понимаете! Почему же не кричите об этом во всеуслышание – со сцены, на концертах, в эфире? БОИТЕСЬ.

 

Только не надо маскировать свою трусость глупостью и бубнить спасительную мантру: «я человек верующий…».

Бурундуку понятно, что христианство не тождественно инквизиции, что настоящий православный не то что не обязан поддерживать гонения, расправы и прочее немилосердие, а прямо наоборот.

 

Хорошо, мастера культуры: допустим, что вопросы морали и этики, репутации страны, прав человека вас абсолютно не торкают.

Но базовые инстинкты-то у вас есть? Неужели не понятно, Шнур, что следующим объектом внимания можешь стать ты – за то, что поешь про секс? Или вы, Земфира, за «феминистическую ориентацию»? Или ты, БГ – за увлечение «нетрадиционной религией»? Или ты, Илья – что живешь в Америке и спел непочтительную песню про медведицу? И настанет тогда России полное ЛЮБЭ…

Хотя нет: к тебе, Коля Расторгуев, рано или поздно тоже придут – зело ты любишь вражьих БИТЛЗ.

 

3. Не знаю, что это будет – восстание, дворцовый переворот или пандемия – но этому кошмарному позорищу под названием «третий срок» довольно скоро придет конец.

Просто потому, что этот режим не совместим с тем временем (21-й век) и пространством (хотите или нет, европейским), в которых мы живем. С какими потерями мы выберемся из этого ада и какими глазами будем смотреть на наших детей – зависит ТОЛЬКО от нас.

 

Знаете, когда старик с глубоким вздохом говорит внукам «я верил в Сталина», его можно пожалеть.

А как реагировать на «я верил в Путина»? Разве что презрительно отвернуться…

Хотя я уверен, что никто и никогда такой фразы не произнесет. Постесняется. Да и кто верит-то (если не идиот)?! Наше малодушие губит не только страну, но и нас самих, лишая остатков благородства и самоуважения. Реклама банка «Путинский Православно-Силовой» (сокращенно ПУПСИ): «Храните молчание – инвестируйте в будущий стыд и муки совести!».

 

P.S. Почитал обвинения в адрес PUSSY RIOT, сделал крошечное наблюдение: при том, что все там вертится вокруг глумления над православием – ни Иисус Христос, ни Библия и Евангелие, ни даже понятие «христианство» там практически не упоминаются.

Похоже, это, действительно, какая-то секта. Я назвал бы ее ЁРШИК – ё...нутые религиозные штурмовики и кликуши.

[Gogger]

Вот никогда к Троицкому не относился хорошо. Ну, нейтрально - в крайнем случае.

Но тут Троицкий прямо мои мысли озвучил.

[pixie]

либеральное общество само глупое и пошлое, если что)

Нет.

[radiogarage]

Нет.

 

Ну да) Конечно)) Ну и какое же оно по твоему, мудрое и возвышенное?)))

[pixie]

А какое общество, по-твоему, вообще мудрое и возвышенное? И, главное, по кому конкретно ты измеряешь? Мне достаточно знать представителей либерального сообщества, которые не являются пошлыми и тупыми, чтобы заявить, что само общество не пошлое и не тупое. Во всяком случае, определённо не целиком и не полностью, и уж в меньшей степени, чем любое иное (на мой взгляд, на взгляд либерала). Ты же сейчас дуешь в дуду Горго, как бы намекая, что свобода порождает именно что пошлых и тупых ублюдков. Так ты сам на каком берегу в итоге? Или ещё не определился?

 

Извини, что так не в тему и слишком лично, но мне кажется, ты очень требователен к людям и к миру вообще. Ты будто не хочешь замечать хорошее и хороших, вернее, замечаешь вскользь, но живёшь тёмными пятнами, акцентируя именно их. Я не чувствую, что ты любишь этих всех людей, жизнь, мир, общество. Тогда мне непонятно, за что и за кого ты страдаешь и борешься - неужели за себя? Но ты же не можешь не знать, что тебе идеальное либерально-демократическое общество и освобождение Пусси Райот счастья не принесёт?

[radiogarage]

А какое общество, по-твоему, вообще мудрое и возвышенное? И, главное, по кому конкретно ты измеряешь?

 

Стоп, стоп, стоп, дружище))) Не надо стрелок то переводить. Я никакое не считаю и никакое не измеряю. Более того сам термин либеральное общество я считаю абсурдным ибо нет общества либерального, есть нормальное, здоровое и нездоровое. А ты сейчас используешь пропагандисткую риторику своих же идеологических противников, которые противопоставляют свою идеологию(которой нет), идеологии либеральной(которой тоже нет) )) Что само по себе такая чудовищная хуйня))) . Они, твои аппоненты, просто как бы пытаются всё извратить и бить "врага" его же оружием. Ну то есть, вот допустим, Ваня срёт на улице, а Петя дома. И вроде бы любому нормальному человеку ясно что один из них фрик, а другой нормальный человек, но ничего подобного. На самом деле есть две идеологии, одна срать на улице( по релегиозным, политическим, каким угодно соображениям) а другая срать дома(по либеральным). И вы со своим либеральным фашизмом не смейте тут нас учить где нам срать. Мы тысячу лет срём на улицах, наши деды срали и отцы и мы будем, в этом можно сказать наши национальные коды заключены. Руки прочь от нашего сраново суверенитета.

Но вы, глупенькие, ведётесь на это и уже начинаете играть с ними в войнушку. Мол вот наши(либералы) и не наши(капралы или наулиценасралы) А мне скучны ваши войнушки, я вышел из этого возраста.

 

 

Мне достаточно знать представителей либерального сообщества, которые не являются пошлыми и тупыми, чтобы заявить, что само общество не пошлое и не тупое.

Вот это конечно мега логично. То есть по твоему в любом условно тоталитарном обществе нет ни одного не пошлого и не тупого представителя, а в условно либеральном( что это опять таки?) не одного пошлого и тупого? Прости но это просто идиотизм.

 

Ты же сейчас дуешь в дуду Горго, как бы намекая, что свобода порождает именно что пошлых и тупых ублюдков. Так ты сам на каком берегу в итоге? Или ещё не определился?

 

 

Я не играю на чужих "дудах" и не стою ни на чьих берегах. Возможно и для тебя и для твоего "идеологического противника" Горго это странно, но мне он не противник, как и ты. Единственная сторона на которой я мог бы не то что стоять, но так заходить на дружеские беседы, это сторона здравого смысла.

 

 

Тогда мне непонятно, за что и за кого ты страдаешь и борешься - неужели за себя? Но ты же не можешь не знать, что тебе идеальное либерально-демократическое общество и освобождение Пусси Райот счастья не принесёт?

 

С чего ты взял что я страдаю?)) И уж тем более страдаю за кого-то... Странная вообще формулировка. У меня есть мнения, мысли, воззрения, взгляды, рассуждения, я ими делюсь. Вот и всё.

[pixie]

Ну ты дал.

 

1.

Не надо стрелок то переводить. Я никакое не считаю и никакое не измеряю.

Я стрелки не переводил. ОК. Ты никакое не считаешь мудрым и возвышенным, но либеральное ты считаешь пошлым и тупым, а значит, измеряешь. Или сказал просто так - ну тогда отвечай за свои слова и не говори, что не говорил, а то какой-то сейчас беспонтовый наезд получился.

 

2.

Более того сам термин либеральное общество я считаю абсурдным

Тогда зачем его использовал в высказывании про его пошлость и тупость? Я бы и сам не догадался так сформулировать, потому что для меня это тоже нечто непонятное - лишь попытался догадаться, что ты имел в виду и воспользовался твоей же терминологией. Это нормально, когда два беседующих друг с другом человека говорят на одном языке вместо того, чтобы спорить о понятиях. Я так понял, что ты имел в виду массу людей, которые считают либеральные ценности своими и пытаются жить согласно им, т.е. либералов по сути (а не только тех, кто добровольно согласился повесить на себя сей ярлык). А ты что имел в виду?

 

3. Что там дальше было про риторику, я вообще не понял. Где риторика? Какая риторика? И с кем я в войнушку тут играл - с тобой, что ли? Ну совсем смешно. Не придумывай, пожалуйста. С Горго хотя бы логично было бы, а тут где логика? Я так понимаю, "риторика" - это в итоге всё то, что ты сам сказал, а я повторил? "Общество", "либеральное", "мудрое" и "возвышенное"? Извини, но это твои же слова. Я б такого не придумал, ещё раз повторюсь. Так что эту часть, наверно, ты обратил к самому себе. Особенно про возраст, но не будем об этом.

 

4.

То есть по твоему в любом условно тоталитарном обществе нет ни одного не пошлого и не тупого представителя, а в условно либеральном( что это опять таки?) не одного пошлого и тупого? Прости но это просто идиотизм.

Я, опять же, лишь пытаюсь догадываться, о чём речь. И снова не логичен ты. Насколько я понял, либеральные ценности ты не считаешь пошлыми и тупыми, значит, об "идеологии" (как ты тут выражаешься, хотя либеральная идеология есть, просто, как ты говоришь, это нормальные и здоровые принципы, однако, как видишь, далеко не все их разделяют, потому либерализм - это тоже идеология, одна из многих, да), так вот, об "идеологии" речи не идёт - не её ты считаешь пошлой и тупой, не принципы, не основы, а людей, представителей "либерального общества". Я так понял. Соответственно, чтобы такое заявлять, именно что все эти люди должны быть пошлыми и тупыми, причём, по логике, это должно быть связано и с сутью "идеологии". Я до сих пор не понимаю, почему ты решил, что они пошлые и тупые, и кто для тебя либеральное общество. Но если я верно догадался, о чём ты, то нифига это не так. Я знаю мало либералов (ещё раз, по сути либералов, а не политически активных, называющих себя так), которые были бы пошлыми и тупыми. Более того, кроме Пусси Райот никто и в голову не приходит. Зато умных и ответственных много. Парадокс? Вроде как достаточное основание для моего "нет".

 

5. Здравого смысла не вижу. Если неправильно понял суть высказывания, можешь объяснить. Ты этого пока не делаешь, а я понял, как понял, ибо не вижу, как ещё тут можно понять. Горго не является моим идеологическим противником. Ну разве что в беседах на форуме. Как и для тебя. Не открещивайся.

 

6. Пишешь так, будто страдаешь, тебя это беспокоит, волнует. Всё, чем ты делишься, имеет негативный окрас и критическую направленность в отношении современной политической ситуации в стране. Только с этого и взял. Человек пишет, о чём думает. Думает о том, что его волнует. Волновать может либо положительно, либо отрицательно - всё слишком очевидно, куда дальше?

Изменено 25 июля, 2012 пользователем pixie

[radiogarage]

2. Тогда зачем его использовал в высказывании про его пошлость и тупость? Я бы и сам не догадался так сформулировать,

 

Да просто жаль, что из глупых пошлячек делают героев либерального сообщества

 

Разве это не ты "так догадался сформулировать"?

 

 

 

Это нормально, когда два беседующих друг с другом человека говорят на одном языке вместо того, чтобы спорить о понятиях

 

Правильно, вот я и стал в дальнейшем использовать твоё понятие, которое ты ввёл. (смотри цитату выше что бы опять не возникло непонимания)

 

3. Что там дальше было про риторику, я вообще не понял. Где риторика?

 

 

Эм... Эта часть моего выступления касалась не тебя лично и даже не Горго(я просто его привёл в пример) , а людей использующих либеральную и не либеральную риторику. То есть тех кто воспринимает это (тобой напоминаю введённый термин)) ) "либеральное общество" как систему противоположных идеологических ценностей, своим ценностям. Свои ценности могут быть любыми, главное что бы не либеральными. Мне же лично, такое противостояние представляется абсурдным, потому что я не считаю что "либеральное" общество вообще существует. Как я уже говорил, для меня существует нормальное общество и не нормальное. Но есть люди которые упорно предпочитают нормальное общество называть либеральным, что действительно попахивает идеологией. Но это их (ваши?) проблемы)

 

4. Я, опять же, лишь пытаюсь догадываться, о чём речь. И снова не логичен ты. Насколько я понял, либеральные ценности ты не считаешь пошлыми и тупыми, значит, об "идеологии" (как ты тут выражаешься, хотя либеральная идеология есть, просто, как ты говоришь, это нормальные и здоровые принципы, однако, как видишь, далеко не все их разделяют, потому либерализм - это тоже идеология, одна из многих, да), так вот, об "идеологии" речи не идёт - не её ты считаешь пошлой и тупой, не принципы, не основы, а людей, представителей "либерального общества". Я так понял. Соответственно, чтобы такое заявлять, именно что все эти люди должны быть пошлыми и тупыми, причём, по логике, это должно быть связано и с сутью "идеологии". Я до сих пор не понимаю, почему ты решил, что они пошлые и тупые, и кто для тебя либеральное общество. Но если я верно догадался, о чём ты, то нифига это не так. Я знаю мало либералов (ещё раз, по сути либералов, а не политически активных, называющих себя так), которые были бы пошлыми и тупыми. Более того, кроме Пусси Райот никто и в голову не приходит. Зато умных и ответственных много. Парадокс? Вроде как достаточное основание для моего "нет".

 

Ну, скажем так, те ценности которые можно назвать либеральными ценностями, это что? Ну ок)) Давай разберёмся. Я не стану выстраивать их по принципу наибольшей важности просто перечислю. Итак - Равенство граждан перед законом и независимые суды. Демократические выборы. Неукоснительное соблюдение прав и свобод человека. Рыночная экономика. Что ещё? Ничего не забыл?

Хороши эти принципы? Ну пожалуй) Необходимы? Ну опять ответ да. Только для чего всё это нужно? На мой взгляд для того что бы люди могли комфортно и безопасно сосуществовать друг с другом и больше не для чего. То есть. Даже неукоснительное соблюдение всех этих базовых принципов( что как бы нигде нет) не может избавить общество ни от глупости ни от пошлости)) Эти категории вообще в иной плоскости находятся. Именно по этому, в условном "либеральном" обществе пошлости и глупости хватает. Это конечно не значит что в условном "не либеральном" пошлости и глупости нет.

 

 

 

Всё, чем ты делишься, имеет негативный окрас и критическую направленность в отношении современной политической ситуации в стране. Только с этого и взял. Человек пишет, о чём думает. Думает о том, что его волнует.

 

Ну да, мне действительно не нравится то что происходит в моей стране. А тебе нравится?

[pixie]

Ну вот теперь начинаю понимать. Либеральное сообщество - это штамп, под которым ясно и так, что имеется в виду. Грубо говоря, сложносоставное понятие, имеющее свой объективный, внеконтекстный смысл. И он соответствует моему предположению относительно того, что ты вкладывал в понятие "либеральное общество". Разница велика, потому что либеральное общество - это не устоявшееся словосочетание, имеющее одинаковый для всех смысл. Вне контекста я бы решил, что речь идёт о сформированном гражданском обществе в демократическом государстве, для которого (общества) либеральные принципы являются устоявшимися. Я думаю, ты по ощущениям так же примерно понимаешь такой оборот, потому и говоришь о том, что такого общества нет. Ну и правда нет. А я другой термин употребил, и это принципиально важно, потому что термин этот устоявшийся. Либеральное сообщество. Надеюсь, теперь понятным стало, что это такое, для тех, кому было неясно, и почему не общество, а сообщество. Это про термины.

 

Данные принципы, как ты и сам знаешь, нужны не только для комфортного и безопасного сосуществования людей, но и для того, чтобы можно было познавать, созидать, делиться информацией и продуктами своего интеллектуального труда беспрепятственно (если это не нарушает закон). Многим ли это нужно? Если верить специалистам в сфере человеческих душ, то, чем комфортнее и безопаснее живётся человеку, тем более он заинтересован материями более тонкими. Вспомним пирамиду потребностей: чем больше человек хочет есть, тем больше он думает о том, как удовлетворить чувство голода и меньше - обо всём остальном, чем больше человек тоскует от одиночества, тем менее способен видеть в мире прекрасное и нести его другим людям, но, если он при этом хочет есть, он совершенно забывает о том, как ему не хватает любви. Соответственно, сытость, безопасность, удовлетворённость низших потребностей рождает более серьёзный интерес к высшим сферам деятельности: и к познанию, и к созиданию. К сожалению, подолгу ущемлённые в чём-либо люди навсегда остаются зацикленными на том, в чём их ущемили, и редко оказываются способными продвинуться дальше. Потому не одно поколение должно жить в комфорте, чтобы пойти существенно дальше в крупномасштабном смысле. А по отдельным личностям - ну есть они везде: и пошлые, и глупые. Кто отрицает? Но в чём тогда смысл фразы про пошлость и глупость либерального общества? На чём акцент-то делался? Или просто констатация того факта, что от дураков нигде не скрыться? Одно дело, когда дурак есть, и фиг с ним, другое - когда он символ и лицо общности куда более адекватных людей. Пусси Райот, став лицом либерального СОобщества, выставляют либералов (да бог с ними, с либералами, просто противников Путина) как хулиганов, которые "свободны" до такой степени, что им начхать даже на закон - вот и получили перевёртыш. И неглупые люди муссируют эту тему. И подчёркивают, что да, пусси глупы, поступок дурён, НО..., а эхом отдаётся только "Пусси Райот, Пусси Райот"... И что в этой ситуации делать? Игнорировать беззаконие? Нет. Просто констатирую, что жаль, что выходит именно так.

 

Мне не нравится. Но при чём тут это?

[radiogarage]

Надеюсь, теперь понятным стало, что это такое, для тех, кому было неясно, и почему не общество, а сообщество. Это про термины.

 

На самом деле, я просто не внимательно прочитал то что ты написал. В смысле не тобратил внимание на "со" перед общество)

Разница конечно очевидна. Либеральное сообщество при определённых условиях может существовать в рамках не либерального общества. Согласились)) Правда, опять таки, это самое либеральное сообщество может состоять из пошлых и глупых людей и теоретически и практически. Может, относительно Светы из Иванова они(Вы) необыкновенно умны и тонки душой, но для меня это мало что значит)

 

Данные принципы, как ты и сам знаешь, нужны не только для комфортного и безопасного сосуществования людей, но и

 

Не только, но согласимся, что в первую очередь именно для этого, остальное это уже позитивные но побочные эффекты. Ну никто же не станет в серьёз рассматривать либеральные ценности в качестве платформы духовного развития общества в целом))? Либеральные ценности, дают возможность каждой личности в отдельности развиваться, если она того желает, но это как бы просто законы природы а не либерального общества(сообщества). Ну то есть если я свободен, возможности у меня есть, а если я не свободен, то возможностей у меня нет. Но по моему ребёнку понятно что не свобода развивает, а свободный человек развивается)

 

 

Если верить специалистам в сфере человеческих душ, то, чем комфортнее и безопаснее живётся человеку, тем более он заинтересован материями более тонкими. Вспомним пирамиду потребностей: чем больше человек хочет есть, тем больше он думает о том, как удовлетворить чувство голода и меньше - обо всём остальном, чем больше человек тоскует от одиночества, тем менее способен видеть в мире прекрасное и нести его другим людям, но, если он при этом хочет есть, он совершенно забывает о том, как ему не хватает любви. Соответственно, сытость, безопасность, удовлетворённость низших потребностей рождает более серьёзный интерес к высшим сферам деятельности: и к познанию, и к созиданию. К сожалению, подолгу ущемлённые в чём-либо люди навсегда остаются зацикленными на том, в чём их ущемили, и редко оказываются способными продвинуться дальше. Потому не одно поколение должно жить в комфорте, чтобы пойти существенно дальше в крупномасштабном смысле.

 

Ой как это всё спорно то...

Настоящий художник, мыслитель всегда находится в конфронтации с большинством. И не важно, сытое и благополучное это большинство или бедное и угнетённое. Но кстати, бедное и угнетённое всё таки вызывает хотя бы сочувствие, а вот сытое и благополучное ничего кроме презрения и тоски. Так что я ещё раз повторю, не нужно путать мух с котлетами. Одно дело комфорт, сытость, безопасность, терпимость( обеспеченная хехе законом) друг к другу. И другое, некая творческая энергия, то что заставляет человечество идти вперёд. Ну вот никак эта энергия не связана с сытостью и комфортом. Она существует сама по себе. Но не стоит думать что я что-то имею против сытости и комфорта, по крайней мере своих собственных)) Я очень даже буржуазен. Однако я понимаю что буржуазное общество ну ни чем не лучше в духовном плане чем допустим советское или фундаменталистские. Хотя бы потому что не социальная организация государства определяет эту самую духовность. И буржуазное общество так же требует очень серьёзных перемен, на своём уровне. Но нам, и это вот тебе понятно, а Горго не понятно, для того что бы озадачится проблемами буржуазного общества, сначала нужно решить свои и стать этим самым буржуазным обществом, перестав быть полуфеодальным.

.

 

Пусси Райот, став лицом либерального СОобщества, выставляют либералов (да бог с ними, с либералами, просто противников Путина) как хулиганов, которые "свободны" до такой степени, что им начхать даже на закон - вот и получили перевёртыш.

 

А что у нашего "либерального сообщества" какое-то исключительное лицо? То есть этакое умное, интеллигентное и доброе лицо, не то что звериный оскал быдломассы))) Ты в серьёз это веришь?)) Ну зайди тогда хоть на тоже Эхо и почитай там сотни и тысячи комментариев "людей" относящих себя к этому милому "либеральному" сообществу. Нет в России никаких "светлых" пятен. После красного террора, после сталинского террора, после циничного брежневского застоя, бандитских 90-х и нашистких 2000х. Все мы тут в той или иной степени душевные инвалиды. И единственный выход, это бежать "главное прочь, а там вс равно"(с) Но на это тоже нужно мужество и немного мозгов. Я вот например считаю если я всё таки решусь на это и смогу осуществить, это будет означать что я прожил жизнь не зря. Хотя бы мои дети будут иметь шанс быть людьми, а не теми подобиями которыми мы все тут являемся.

[pixie]

По первой части: я про условия и говорю.

 

полуфеодальным

Что ты имеешь в виду конкретно?

 

у нашего "либерального сообщества" какое-то исключительное лицо?

Я, конечно же, об этом ничего не говорил. Сейчас главное лицо либералов, узники совести и жертвы путинского террора - Пусси Райот. Мне не нравится, когда из антигероев делают героев. А так, конечно, есть адекватные либералы, которые не считают, что свобода - это орать благим матом в православном храме. Причём среди публичных людей, весьма уважаемых в своей профессии и вообще, чисто по-человечески. Про комментарии людей. Я читал неадекватные комментарии с призывами к экстремизму, национализму и всяким другим извращениям. К либеральному сообществу это никакого отношения, естественно, не имеет. Кстати, если кто-то против Путина, это не значит, что он либерал. И "смерть Путину" либерал орать не может по определению. Если ты о чём-то другом, если несложно, ссылки, по которым можно прочитать нечто явно либеральное и при этом явно пошлое и глупое, ну или что ты имеешь в виду.

 

Прочь. Куда? Ты действительно считаешь, что это у нас Ж, а (где?) хорошо/лучше? Если да, то в чём? И можно узнать, в каких странах, хотя бы? Кстати, от себя не убежишь. Вот ещё что важно.

[radiogarage]

Ты не знаешь что такое феодализм?

Ну ок. Элементами феодального общества я считаю распределение привелегий между властными элитами с самого верха и вниз по вертикали собственно. То есть натуральная система вассалитета. Близость или принадлежность к власти обеспечивает всё и наоборот, чем дальше ты от неё, тем ты более бесправен. Ну и соответственно никакого равноправия перед законом. Закон и есть сама власть, её представители и её интересы. Соответственно нет возможности выстраивать нормальные конкурентные рыночные отношения. Опять получается,если бизнес "сросся" с властью или близок к ней, он успешен, если нет, то нет. Ну и на практике, тупая распределиловка как в каменном веке. Сосем нефть, продаём, доходы распределяем между лояльными, остальные сосут известно что.

[pixie]

В таком случае, интересно было бы послушать твою трактовку буржуазного общества и его проблем.

[radiogarage]

В таком случае, интересно было бы послушать твою трактовку буржуазного общества и его проблем.

 

Что значит моя трактовка? У меня нет "своей" трактовки что такое буржуазное общество, думаю моё определение будет в общем и целом совпадать с академическими, так что позволь мне не утруждать себя. Что же касается его проблем, то во первых меня всегда можно будет упрекнуть в недостаточной компетентности и объективности, ведь я там не жил. Ну а во вторых, я думаю что проблемы по сути что у нас, что у них схожие - нравственные, экономические, культурологические, межэтнические, в общем перечислять можно долго. Различие лишь в том, что мы, имея их проблемы, увы не имеем их преимуществ, ну или не имеем их в достаточной мере. Ну то есть вот как раз тех самых либеральных прелестей, так необходимых для комфортной и безопасной жизни)

[radiogarage]

Эх... бросил меня тут Горго одного на съедение алчным злым либералам(( Возвращайся скорей, спаси...

[pixie]

Ну да. Тебе нравится бороться. Легко бороться с человеком, чьи взгляды далеки от собственных, и трудно, когда наоборот.